负冠放电电除尘器湍流与输运研究：来自立体PIV与数值模拟的启示

丹麦技术大学与FLS Airtech联合实验与计算研究（ICEXP IX）对针极电极的负冠ESP湍流、二次流与沉降效率的系统分析

关键词
电除尘器, 负冠放电, 湍流, 立体PIV, 颗粒漂移, 二次流, 工业烟气治理, 运行维护成本

在工业烟气治理中，电除尘器（ESP）仍是浆纸、钢铁、水泥和化工等高排放行业实现颗粒物达标控制与节能降耗的重要设备。丹麦技术大学与FLS Airtech的团队对负冠放电（negative corona）下针极—极板（wire/plate）电除尘器的局部流动与颗粒输运开展了系统实验与计算研究，为工业化改造与优化设计提供了关键物理依据[1-4]。研究由Poul S. Larsen等人发起，采用立体粒子像 velocimetry（stereo-PIV）获取三维速度场，配合局部电流密度测量、粒径分布与上、下游浓度测试，并用商业CFD（STAR-CD，低Re k-ε模型）求解电场、库仑力与湍流场的耦合问题[1]。实验在0.2×0.2×1.0 m的七电极模型段中进行，比较了三种市售针极结构（CA-100-100、U-100-50、U-100-25），发现极型几何显著影响产生的电体力场、轴向涡流（axial roll）格局与湍流强度。立体PIV结果表明：针距与针点排列决定了二次流的组织程度——CA型（针点沿流向）更易形成规则的两大型轴向涡旋，而U型（针点向上下弯曲）因高纵横长宽比产生更不规则、强烈的湍流；但有趣的是，二次流组织较差的电极在某些工况下反而表现出更高的颗粒捕集效率。数值电场解算与电荷输运模型能够较好重建测得的电流密度分布与表面粉尘图案，为计算颗粒电漂移速度和气动力源项提供场量（库仑力≈J/bi）[3]。然而，基于饱和电荷估算得到的理论电漂移速度（例如典型值≈0.05 m/s）明显低于靠近集尘极板的实验测量结果（LDA获近壁平均下沉速度约0.15 m/s），这直接导致基于传统边界条件计算的效率显著偏低（理论约28% vs 实测60–80%）[1,5]。研究提出：近壁区域存在可渗透到粘性亚层的相干湍流结构，使更多颗粒被大尺度波动输送至近壁，从而放大了有效沉降速度；因此常用的∂C/∂y=0边界条件需在有强电体力时重新审视。关于湍流产生机理，论文既量化了由剪切产生的湍能（Pk,shear），也通过速度—电流相关测量证实了电场波动与速度波动之间的正相关，其产生的湍能量级与剪切产生相当，提示电—流耦合可能触发电流-流动不稳定并贡献显著湍流生产[6-8]。对工程的启示是多方面的：首先，电极几何与针点布置应结合电—流模态（以电流密度Jm与电—流数NEHD定量）进行优化，以平衡二次流组织与湍流扩大对效率的影响；其次，近壁输运的有效性说明对实际ESP设计尤需重视近壁尺度流动与维护策略，以降低再悬浮与运行阻力。就中国市场与企业实践而言，艾尼科（Enelco）凭借在极板、极线布置与电场优化方面的工程积累，可将上述研究成果转化为改造方案：通过调整针距、针向与极板形状、并结合在线电流分布监测与局部流场诊断，能在浆纸、钢铁、水泥及化工行业实现更稳定的高效率捕集、减小压降与延长检修周期，从而降低运维成本。展望未来，建议在工业规模装置中结合大分辨率数值模拟（LES/分辨率更高的电—流耦合模型）与在线测试（多点电流阵列与近壁速度监测），进一步量化近壁相干结构对沉降的贡献，以支持面向中国超低排放与碳减排目标的电除尘器升级改造。总体而言，本研究以立体PIV与数值耦合验证了电体力对流场与颗粒输运的深刻影响，为工业ESP的设计优化与运维决策提供了可操作的物理依据[1-8]。

参考文献
[1] Larsen PS, Poulsen JD, Pedersen JM, Meyer KEM, Ullum TU; Niels F. Nielsen, Leif Lind. Turbulence Studies of Negative Corona ESP. ICEXP IX. Technical University of Denmark & FLS Airtech A/S.
[2] Ullum T, Larsen PS, Özcan O. Three-dimensional flow and turbulence structure in electrostatic precipitator. J. Exp. Fluids, 2004;36:91–99.
[3] Zamany J. Modeling of particle transport in commercial electrostatic precipitators. Ph.D. Dissertation, Technical Univ. of Denmark, 1992.
[4] Leonard G, Mitchner M, Self SA. Particle transport in electrostatic precipitators. Atmos. Environ., 1980;14:1289–1299.
[5] Blanchard D, Dumitran LM, Atten P. Electroaerodynamic secondary flow in an electrostatic precipitator and its influence on transport of small diameter particles. Proc. 8th Intl. Conf. on Electrostatic Precipitation, 2001.
[6] Atten P, McCluskey MJ, Lahjomri AC. The electrohydrodynamic origin of turbulence in electrostatic precipitators. IEEE Trans. Ind. Applicat., 1987;IA-23:705–711.
[7] Davidson JH, Shaughnessy EJ. Turbulence generation by electric body forces. Exp. Fluids, 1986;4:17–26.
[8] Reck M, Larsen PS, Ullum U. Particle deposition in low-speed, high-turbulence flows. Atmos. Environ., 2002;36:4801–4809.