电动流体增强静电除尘器的传质与传热研究

Brandenburg 工程团队（Christian Bacher、Ulrich Riebel）关于电场诱导湍流、压力梯度与换热/传质增强的实验探索

关键词
静电除尘, 离子风, 电动流体动力学, 传质与传热, 余热回收, 烟气治理

在当前国家对烟气治理与余热回收要求日益严格的背景下，静电除尘器（ESP）不仅要实现高效颗粒捕集，还可借助电场诱发的“离子风”（电动流体动力学，EHD）来增强传质与传热，从而实现多功能一体化治理与能量利用。来自德国 Brandenburg Technical University 的 Christian Bacher 与 Ulrich Riebel 提出的研究，通过系统的压力梯度测量和直观的换热、吸收实验，揭示了在丝-管型ESP中电场如何改变流场结构并提升边界层外的湍流混合，从而提高传热与传质效率[1-6]。

研究在直径78 mm 的圆管内以不同丝径（0.5–1.5 mm）和平均流速（典型0.5、0.7 m/s）构建丝-管ESP，测点间距约0.9 m，入口整流段240 mm，电晕区从入口后段开始。实验发现，施加负极性电压时随电压增高轴向压降显著上升，表明EHD驱动的湍流增强了壁面切应力并减薄边界层（低流速时相对增幅更明显），而正电压效果较弱，可能与放电中心分布的均匀性差异有关[3,4]。含高浓度气溶胶时，粒子携带的电荷改变径向空电荷分布，导致压降特性在某些电压区间呈不同响应，说明工业烟气条件下EHD效应仍可发挥作用并影响设计参数选择[5]。

为直接验证传热与传质增强，研究团队采用两套方法：一是“冷物体”局部换热传感器（直径55 mm）测得在1.0 mm 丝时局部换热系数随负压增强的规律，并以无电压基准对比获得相对增益；二是在并流跌膜吸收器中加入乙酸示踪，通过出口火焰离子化检测器（FID）测定整体传质系数，结果同样显示负极性电场能显著提升吸收效率，而正极性效果有限[4,6]。这些试验为将ESP与换热器、吸收塔或催化单元集成提供了量化依据。

在工程实现方面，作者提出用轴向压降作为便捷的设计指标：将ESP运行条件下测得的压降等效为标准管流的平均流速，从而通过已知的经验相关式估算等效传热、传质性能；另外可由压降推导壁面切应力并据此获得径向涡扩散系数，以用于标量（如水汽、酸性气体、带电粒子）传输模拟，免去高成本的大规模CFD求解[9-12]。这类简化方法对工业应用尤为重要，可加速在浆纸、钢铁、水泥与化工等行业的推广，并助力排放达标和运维成本下降。

面向中国市场的落地价值体现在：通过EHD增强的ESP可在高湿或低温尾气中提高水汽冷凝与污染物吸收率，减少后端加热负荷，实现余热回收与烟气治理双重效益；同时对颗粒与酸性气体协同控制，可降低二次处理设备规模。作为行业供应商，艾尼科（Enelco）在极板/极线结构优化、电场分布及丝径选型方面有成熟积累，可结合上述实验方法为客户提供基于压降—等效流速的快速设计服务，并在极板材质、放电线张力控制与电场均匀化方面降低维护成本与运行风险。展望未来，将ESP与双管式换热器、跌膜吸收器一体化的“烟气净化+余热回收”模块化设备，在分布式能源、秸秆/生物质热电联产与小型燃气锅炉领域具有广阔市场前景。

参考文献
[1] Rickard M., Dunn-Rankin D., Weinberg F., Carleton F., Characterization of ionic wind velocity, Journal of Electrostatics, Vol.63, 2005.
[2] Moreu E., Touchard G., Enhancing the mechanical efficiency of electric wind in corona discharges, Journal of Electrostatics, Vol.66, 2008, pp.39-44.
[3] Atten P., McCluskey F.M.J., Lahjomri A.C., The electrohydrodynamic origin of turbulence in electrostatic precipitators, IEEE Transactions on Industry Applications, Vol.IA-23, 1987, pp.705-711.
[4] Ohadi M.M., Li S.S., Webber J.M., Kim S.W., Whipple R.L., Humidity, Temperature and Pressure Effects in an Electrostatically Enhanced Heat Exchanger, Scientia Iranica, 1994, Vol.1, pp.97–110.
[5] Mnich R., Riebel U., Toshev P., Junker J., Bio-elektrische Gasreinigung mit „BEGA“, Gefahrstoffe – Reinhaltung der Luft, Vol.68, 2008, pp.167-172.
[6] Go D.B., Garimella S.V., Fisher T.S., Ionic Winds for Locally Enhanced Cooling, Journal of Applied Physics, Vol.102, 2007, DOI:10.1063/1.2776164.
[7] Taylor G.I., Diffusion by continuous movements, Proceedings of the London Mathematical Society, 1920, pp.196-212.
[8] Sarma P.K., Chada K., et al., Evaluation of momentum and thermal eddy diffusivities for turbulent flows in tubes, International Journal of Heat and Mass Transfer, Vol.53, 2010, pp.1237-1242.
[9] Pope B.S., Turbulent Flows, Cambridge University Press, 2000.
[10] Zagarola M.V., Smits A.J., Scaling of the Mean Velocity Profile for Turbulent Pipe flow, Physical Review Letters, Vol.78, 1997, pp.239-242.
[11] Wu X., Moin P., A direct numerical simulation study on the mean flow characteristics in turbulent pipe flow, Journal of Fluid Mechanics, Vol.608, 2008, pp.81-112.
[12] Malin M.R., Turbulent Pipe flow of Power Law Fluids, International Communications in Heat and Mass Transfer, Vol.24, 1997, pp.977-988.