电除尘器中两相电荷流体动力学分析与行业应用

基于大阪府立大学 M. Okubo 与 H. Fujishima 的三维电流—流体耦合数值研究与工程启示

关键词
Electrostatic Precipitator, Ionic wind, Secondary flow, Two-phase flow, Numerical simulation, PM2.5, 电除尘器运维

随着 PM2.5 与纳米颗粒污染问题成为公众与监管关注的焦点，电除尘器（ESP）凭借低阻力损失与对纳米粒子优异的捕集能力，再度成为工业与移动源尾气治理的重要选项。本文改写并整理了大阪府立大学 M. Okubo 与 H. Fujishima 等人关于电除尘器中三维电—流体动力学两相流数值分析的研究要点，并结合行业应用与工程实践进行分析[2–4]。

原始研究以电磁场方程（Maxwell/Poisson 方程）与流体力学方程（连续性与 Navier–Stokes 方程）耦合为出发点，电荷密度产生的库仑体积力被作为流场方程的源项，从而模拟由电晕放电产生的“离子风”（EHD secondary flow）对主流的影响。颗粒相采用拉格朗日跟踪方法（Lagrangian particle tracking），并对颗粒电荷采用场充电与扩散充电模型分别处理，结合 Cunningham 修正与必要的非定常拖曳力项来描述纳米—微米尺度颗粒运动[12–15]。

三维计算结果表明：在静止或层流条件下，点/簇状（tuft/point）放电电极周围会生成对称的甜甜圈形环状次级流；当引入主流且雷诺数增大时，这些环状流逐渐被下游主流偏移并演化为螺旋混合流，湍流模型（如 k–ε）下次级流组织性下降，但整体仍会影响颗粒迁移路径与沉积位置[3–5]。研究还引入了 EHD 无量纲数 Nehd，作为离子风与主流速度相对强度的表征，发现当 Nehd 接近或超过 O(0.1–1) 时次级流对微细颗粒捕集有可测影响，而当 Nehd≫1 时离子风主导流场[3][10]。

温度对行为的影响也被系统研究：当烟气温度升至 200°C 及以上时，离子密度与气体粘度变化会放大电荷输运与离子风强度，从而使次级流对纳米颗粒轨迹的扰动更显著；同时场充电随温度略减，而扩散充电增强，因此对粒径小于 ~100 nm 的颗粒捕集效率呈现复杂的依赖关系——在某些工况下反而提高，而在另一些条件下因再悬浮或流场改变导致降低[6]。

工程层面，应关注低电阻率细颗粒（如柴油机尾气）再悬浮问题，孔型（hole-type）电除尘器等结构性对策已经进入实际应用，以把收集的低阻颗粒引导入地沟或口袋，减少再吹起[7,8]。此外，数值仿真工具（CFD-ACE+, FLUENT, STAR-CD 等）为电极间距、放电极型式、极板/极线布置与电场优化提供了有力的设计手段[1,5,7]。

结合中国重点行业（造纸、钢铁、水泥、化工）与艾尼科（Enelco）在极板、极线设计与电场优化技术的积累，电除尘器通过合理电场分布、孔型极面与温控策略，可实现排放达标、降低风量压降与运维成本。对于船舶与汽车尾气场景，紧凑型 ESP 与低压损设计同样具有吸引力。展望未来，EP 与非热等离子体技术的耦合不仅可实现颗粒捕集，还能在流场与电场耦合条件下辅助 NOx、CO2 的高效处理，为实现更严格的环境标准提供路径[11,12]。

总之，基于三维电—流体耦合的数值分析，不仅揭示了离子风、次级流与颗粒电荷动力学的内在联系，也为工业化电除尘器在中国市场的优化设计与运行监控提供了理论与方法支撑。建议工业用户与设备供应商结合工程级 CFD 与现场试验，利用艾尼科在极板/极线与电场优化方面的解决方案，推动 ESP 在高温、低压损与纳米颗粒治理场景中的落地与规模应用。

参考文献
[1] S. Kambara, M. Okubo, et al., Atmospheric Pressure Plasma Reaction Engineering Handbook—Fundamentals of Reaction Process and Actual Simulation, NTS, Inc., 2013.
[2] M. Okubo and H. Fujishima, J. Inst. Electrostat. Jpn., 40 (4), 162–167, 2016.
[3] T. Yamamoto, Y. Morita, H. Fujishima, and M. Okubo, J. Electrostat., 64, 628–633, 2006.
[4] T. Yamamoto, M. Okuda, and M. Okubo, IEEE Trans. Ind. Applicat., 39 (6), 1602–1607, 2003.
[5] N. Farnoosh, K. Adamiak, and G. S. P. Castle, J. Electrostat., 68, 513–522, 2010.
[6] Y. Li, C. Zheng, K. Luo, X. Gao, J. Fan, and K. Cen, Chinese J. Chem. Eng., 23, 633–640, 2015.
[7] K. Kawakami, A. Zukeran et al., J. Jpn. Inst. Mar. Eng., 46 (5), 111–117, 2011.
[8] H. Kawakami, A. Zukeran, K. Yasumoto, T. Inui, Y. Ehara, and T. Yamamoto, Int. J. Plasma Env. Sci. Tech., 6 (2), 104–110, 2012.
[9] Electrostatics Handbook, The Institute of Electrostatics Japan, Ohmsha, Ltd., 1985.
[10] T. Adachi and T. Okubo, J. Inst. Electrostat. Jpn., 11 (4), 246–254, 1987.
[11] T. Kuwahara, K. Yoshida, T. Kuroki, K. Hanamoto, K. Sato, and M. Okubo, Plasma Chem. Plasma Process., 34 (1), 65–81, 2014.
[12] K. Nakajima, K. Takahashi, M. Tanaka, T. Kuroki, and M. Okubo, J. Phys. Conf. Series, 646 (1), 012056, 2015.