PAC注入与静电除尘器：煤电汞控制背后的黑碳风险

基于Illinois Institute of Technology Clack团队研究的ESP黑碳排放再评估

关键词
Electrostatic Precipitator, Powdered Activated Carbon, Black Carbon, Mercury Emissions Control, Fly Ash, 溴化活性炭, 煤电汞减排

煤电机组汞排放控制这十多年在全球范围内快速推进，粉状活性炭（Powdered Activated Carbon，PAC）注入与静电除尘器（Electrostatic Precipitator，ESP）组合，已经成为典型技术路线之一。在这一背景下，美国伊利诺伊理工学院（Illinois Institute of Technology）Herek L. Clack 团队提出了一个长期被忽视的问题：在利用PAC高效捕集汞的同时，是否可能显著增加从ESP穿透排放的黑碳（Black Carbon，BC），从而对气候强迫和区域空气质量产生新的负面影响？

这项研究《Estimates of Increased Black Carbon Emissions from Electrostatic Precipitators during Powdered Activated Carbon Injection for Mercury Emissions Control》聚焦于一个非常具体但高度关键的交叉点：煤电汞控制、ESP捕集特性以及黑碳气候效应。作者并没有再做昂贵复杂的全尺寸试验，而是利用2007年美国煤电发电量和燃煤结构等公开数据，结合典型ESP工况和PAC注入参数，通过定量分析估算在不同PAC注入工况下，ESP出口黑碳排放可能增加的幅度。这种方法对于当下大量正在规划或改造烟气汞控制系统的电厂，尤其是以ESP为主控尘手段的机组，具有直接参考价值。

研究的基本逻辑是：在煤电机组采用PAC注入控制汞排放时，PAC的电阻率接近导体水平（约1 Ω·cm），远偏离ESP的最佳电阻率窗口（10^8–10^13 Ω·cm）。相比飞灰（Fly Ash，FA），这种低电阻率意味着PAC在ESP中的带电、迁移和沉积行为可能截然不同，收集效率很可能更低。与此同时，大量现场试验和在线过滤器监测都显示，在PAC注入期间，ESP出口粉尘颜色、烟羽不透光度等有明显变化，间接指向细微碳质颗粒（包括黑碳）排放的增加。但受限于现场条件，PAC在ESP内部的细节行为一直难以系统量化。

Clack的分析从宏观尺度切入：首先以2007年美国燃煤发电总量（2016.1×10^9 kWh）推算全国总烟气量，采用典型烟气量系数323 m³/GJ[14]，并与同期煤耗（1.145×10^9短吨）进行交叉校验。随后，将典型的PAC注入量（lb/MMacf）施加到这一总烟气量上，得到全国范围的PAC投加总量。在颗粒物控制侧，假定ESP整体除尘效率为99.5%，并将颗粒物分为粗颗粒和细颗粒（<1 μm），设置两类“差别效率”：一是粗、细颗粒之间的效率差（细颗粒效率低约32%，即细颗粒收集效率约67.5%）[6]；二是细飞灰与细PAC之间的效率差（始终假定PAC的收集效率不高于飞灰）。 在黑碳计算方面，研究假设典型燃煤含灰10%，炉渣与飞灰按40%/60%分配，飞灰中亚微米细颗粒占比为0.5%[6]。关键的不确定性来自于飞灰细粒中黑碳含量的假设：一组情景采用40%黑碳质量分数[18]，代表“高黑碳飞灰”的情况；另一组则采用0.6%[19]，代表“低黑碳飞灰”的极端情景。作者刻意用这两个显著不同的数值，展示“原生飞灰黑碳水平”对PAC注入引起的黑碳增量判断有多么敏感。 在此基础上，文章分别考察了三类典型吸附剂：传统PAC、溴掺杂PAC以及细磨溴掺杂PAC。对于传统PAC，在假设细飞灰黑碳含量为40%时，即使ESP对PAC与飞灰的收集效率完全相同，低注入量情况下黑碳排放也会增加约5%–29%。在最不利情景——高注入量且ESP对PAC的细颗粒收集效率比飞灰低50%时，黑碳排放增幅可达约73%。当细飞灰黑碳含量假定为0.6%时，形势急剧变化：在同样“无效率差、最低注入量”的乐观前提下，黑碳排放就可能上升约321%，即增加到原来的4倍；随注入量与效率差增大，增幅可达几十倍量级[19]。这表明，如果机组本底飞灰中黑碳含量本身较低，那么少量易穿透ESP的PAC就足以显著放大整体黑碳排放水平。 为应对高SO₃、低碳注入量需求等挑战，近年来汞控制工程广泛采用溴掺杂PAC。Clack基于试验文献和实验室结果，假定溴化不会显著改变PAC与飞灰在ESP中的相对收集效率，仅将不同产品的注入量和粒径分布加以区分。在40%黑碳细飞灰的前提下，溴化PAC在实际推荐的较低注入范围内，即使没有任何ESP效率差，黑碳排放增幅约为2%–10%；在-50%效率差的最不利工况下，最高约提升24%。然而，如果细飞灰黑碳仅有0.6%，则在同样无效率差的“乐观情景”下，黑碳排放增幅即可达到129%–643%，相当于2–7倍，仍然不容忽视。 更进一步，文章关注近年曾被寄予厚望的细磨溴化PAC。细磨的目的在于大幅提升比表面积和外表面可利用率，理论上有利于汞的快速传质与吸附，但工程实践显示，其对汞控制效率的提升并不稳定[12]。一个重要原因是输送过程中的团聚：高固气比、管道摩擦起电等因素会让名义上非常细的粉体在管道中重新凝聚成较粗粒径分布[21–23]。Clack引用粒径分析结果指出，常规PAC（平均粒径18–25 μm）中小于1 μm的质量分数约3.5%，而标称平均粒径约6 μm的细磨PAC，<1 μm质量分数可达12.5%[24]。在假想“团聚被有效抑制、细磨粒径真实进入烟道”的前提下，细磨溴化PAC即使在无ESP效率差的最优情景、40%黑碳细飞灰假设下，也会将黑碳排放提高约7%–34%；在-50%效率差下、适中注入量时，增幅可达约87%。如若本底飞灰细粒黑碳仅0.6%，则所有上述增幅大致还要放大两个数量级，可以认为“极不友好”。 在评估结果的环境意义时，作者从气候强迫出发对黑碳的重要性进行对标。IPCC 2007年评估报告给出的BC直接辐射强迫为0.05–0.55 W/m²，而Ramanathan和Carmichael的分析认为，黑碳直接辐射强迫可高达0.9 W/m²，仅次于CO₂[17,25]。在全球尺度，来自燃煤电厂飞灰的黑碳占全部黑碳排放的比例估算差异极大，从约10%[26]一直到“低于千分之一”[19]。绝对量上，生物质燃烧（森林、草原火灾）约贡献37%的黑碳，而道路柴油车和居民木柴燃烧分别约占13%和11%[19,26]。许多源类的排放中有大量有机碳（OC），其气候效应偏冷却；而煤电与柴油机源排放则以元素碳（EC）为主，更偏向强正向气候强迫。 对中国、印度等高煤电占比国家而言，这些结果具有现实指向。Clack指出，美国以外大量燃煤电厂仍然以ESP为主，而且有相当比例设备处在高负荷、低维护状态，整体收尘效率可低至90%左右[3,28]。在这类机组上，如果按惯性思维在ESP前简单叠加PAC注入，且没有针对PAC传质与捕集特性进行优化，极有可能出现“汞下去了、黑碳和细微碳质颗粒上来了”的反向效果。考虑到联合国环境规划署（UNEP）正在推动全球汞减排具备法律约束力的国际公约[29]，这一“串扰效应”将越来越需要在方案比选和设备升级时被纳入决策边界条件。 从工程控制和行业技术风向的角度看，这项研究释放出几点值得重视的信号：其一，PAC注入+ESP的汞控制组合不应仅以汞去除效率和注入单耗为优化目标，还需引入ESP穿透细颗粒的黑碳排放量为约束；其二，溴化PAC在降低注入量方面确有优势，但在低本底黑碳飞灰工况下，即便量不大，黑碳排放倍增风险依然存在；其三，细磨PAC如果在未来通过工艺改进真正实现“细粒直达炉后烟道”，在未同步优化ESP电场结构和后端湿法脱硫/袋滤器“抛光”的前提下，其对黑碳排放的潜在刺激不容小觑；其四，非碳基汞吸附剂（多为浅灰色颗粒）在实验室中表现出更接近飞灰的静电捕集行为[20]，有望在控制光学不透光度和黑碳排放方面成为重要替代方向，但其在全尺度ESP及复杂烟气条件下的性能仍需更多数据支撑。 最后，作者还提出一个更具前瞻性但同样敏感的担忧：由于实验结果显示PAC更倾向于沉积在放电极上，而放电极通常敲击周期较长，这将使PAC在高温烟气中暴露时间更久，从而富集更多汞及其它冷凝金属。若这些高负载PAC细粒在下游电场重新再悬浮并穿透ESP，那么从“单位黑碳承载的汞负荷”角度看，其潜在环境风险会进一步放大。因此，未来在电厂现场如果发现ESP出口存在一定粒径段的PAC穿透，不仅应关注其浓度和光学特性，还应同步检测其中冷凝金属特别是汞的含量，对PAC注入控制策略作更精细化调整。 综上，Clack团队的工作并不是要否定PAC注入控制汞的价值，而是在当前全球煤电机组向深度脱汞、深度减排转型的关键窗口，提醒行业必须用“系统工程”的视角审视技术路线：静电除尘器不再只是一个单纯的粉尘终端，而是参与了汞、黑碳、冷凝金属等多污染物的耦合调控。如何在汞减排、黑碳控制、能耗和投资之间取得新的平衡，将是未来几年煤电烟气治理技术风向演变的关键变量之一。 参考文献 [14] Beychok, M. R. Fundamentals of Stack Gas Dispersion. 4th ed.; 2005. ISBN 0964458802. [18] Linak, W. P.; Yoo, J.-I.; Wasson, S. J.; et al. Ultrafine ash aerosols from coal combustion: Characterization and health effects. Proceedings of the Combustion Institute 2007, 31, 1929–1937. [19] Bond, T. C.; Streets, D. G.; Yarber, K. F.; Nelson, S. M.; Woo, J.-H.; Klimont, Z. A technology-based global inventory of black and organic carbon emissions from combustion. J. Geophys. Res. 2004, 109, D14203. [20] Prabhu, V.; Kim, T.; Khakpour, Y.; Serre, S.; Clack, H. L. On the electrostatic precipitation of fly ash–powdered mercury sorbent mixtures. Fuel Process. Technol., submitted. [21] Lee, E. M.; Clack, H. L. In situ detection of altered particle size distributions during simulated powdered sorbent injection for mercury emissions control. Energy Fuels 2010, 24, 5410–5417. [23] DeNigris, J.; Pollack, N. An assessment of finely activated carbon agglomeration using on-line laser diffraction analysis. Proc. DOE–U.S. EPA–EPRI–AWMA Mega Symposium, Baltimore, MD, 2010. [24] Clack, H. L. Particle size distribution effects on gas-particle mass transfer within electrostatic precipitators. Environ. Sci. Technol. 2006, 40, 3929–3933. [25] Ramanathan, V.; Carmichael, G. Global and regional climate changes due to black carbon. Nat. Geosci. 2008, 1, 221–227. [26] Cooke, W. F.; Liousse, C.; Cachier, H.; Feichter, J. Construction of a 1° × 1° fossil fuel emission data set for carbonaceous aerosol and implementation and radiative impact in the ECHAM4 model. J. Geophys. Res. 1999, 104, 2137–2162. [27] Rao, T.; Somers, J. Black Carbon as a Short-Lived Climate Forcer: A profile of emission sources and co-emitted pollutants. Proc. EPA Emissions Inventory Conference, San Antonio, TX, 2010. [28] U.S. EPA. Air Pollution Control Technology Fact Sheet: Dry Electrostatic Precipitator (ESP) – Wire Plate Type. National Service Center for Environmental Publications. [29] United Nations Environment Programme. Process Optimization Guidance Document for Mercury Release from Coal Combustion. 2009.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/