燃煤电厂烟气在线脉冲电晕试验：南非移动实验室带来的启示

基于Eskom与TUT的现场侧线试验，重访脉冲电晕De-NOx/De-SOx技术路径

关键词
Pulse power, voltage inversion, pulser, electromagnetic pulse compressor, air pollution, 静电除尘器, 脉冲电晕, 工业烟气治理

在燃煤电厂超低排放与高效稳定运行的双重压力下，传统湿法脱硫（FGD）与选择性催化还原（SCR）虽然工艺成熟，但在水资源紧张、电价持续走高和煤质复杂多变的地区，其全生命周期成本和适应性正不断被行业重新审视。以静电除尘器（ESP）为代表的电气化烟气治理技术，正在向更深度的气态污染物控制延伸，其中脉冲电晕（Pulsed Corona）脱硫脱硝成为近几年国际研究的热点之一。

在这一背景下，南非电力公司Eskom与茨瓦尼理工大学（Tshwane University of Technology, TUT）联合开展了一项具有代表性的研究，核心思路不是在实验室用瓶装模拟气体做“理想工况”测试，而是把一整套固态高压脉冲电源与烟气分析系统装进车载移动实验室，直接开到燃煤机组烟道旁，对实际锅炉出口烟气进行在线脉冲电晕特性测试。这种“拖车式移动实验室+现场侧线试验”的模式，对于国内正在推进超低排放改造优化、探索ESP深度治理潜力的企业具有较强的借鉴意义。

本项研究的试验对象是位于南非姆普马兰加省的Duvha电站，该站总装机容量3 600 MW，共6台600 MW燃煤机组，其中1–3号机采用袋式除尘，4–6号机配套电除尘器。研究团队先在3号机组袋滤器之后的烟道侧线进行试验，原因一是此处含尘浓度较低，有利于分离“纯烟气效应”和飞灰参与反应的影响；二是现场布局便于拖车停放和接管。后续计划再转向采用ESP的机组，对高含尘条件下的脉冲电晕行为进行对比研究。

与传统实验室平台相比，这套移动实验室最大的特点是“全固态脉冲电源+在线烟气表征+自给式公用工程”。在技术路线上，整套脉冲系统以谐振反转脉冲电源（Resonant Inversion Pulser, RIP）为核心，先产生约2 J、33 kV、1.7 μs半正弦波高压脉冲，再通过三节串联的电磁脉冲压缩器（典型的Melville Line拓扑）把脉冲压缩到约70 ns的半正弦宽度，以提高电场上升沿和峰值场强；随后，脉冲经叠加网络叠加在可调0–20 kV直流偏置上，通过同轴结构的脉冲电晕反应器施加到电极间隙。反应器目前采用16根内径约40 mm、长度500 mm的金属管，中心布置2 mm电晕线，典型的同轴线–管结构，利于在有限空间内实现均匀高场强，同时兼顾绝缘与冷却。

为了适应现场测试的复杂性，这套移动实验室在拖车上集成了绝大部分所需的公用工程和仪控功能，只需现场提供冷却及蒸汽用洁净水、压缩空气和一套380 V/20 A三相电源即可运行。三相电源通过三台单相隔离变压器实现“浮地”电源配置，方便在任意节点用接地示波器进行安全测量，并配套地电位监测防止意外接地故障。脉冲电源及压缩器、叠加网络和高压直流部分统一采用绝缘油浸方式冷却和绝缘，车上配置双回路油泵系统，一路用于循环冷却，一路用于现场快速抽油/灌油和抽真空，确保线圈绕组间微小间隙内无气泡，提高整体介电强度；同时配备SF6置换系统，在初次灌油前先驱逐内部空气，进一步消除局部弱点。

烟气抽取与温度控制也是这类在线试验的关键环节。移动实验室通过一根直径约80 mm、耐高温螺旋钢丝增强橡胶软管从主烟道侧线引出烟气，为保证到达反应器时烟温在60–200 ℃可控范围内，研究团队采用给软管内螺旋钢丝通电的方式实现管路电加热，同时反应器本体则配有独立可调的电加热元件。由于在引风机与烟囱之间的烟道压力略高于大气压，单靠自然压差难以获得足够侧线流量，因此系统在反应器出口端配置单相离心风机，并通过连续可调蝶阀实现烟气流量与停留时间的设定；处理后的烟气在远离拖车约15 m处排空。流量测量采用可调孔板+差压变送器组合，计算体积流量并折算到标况，用于后续比能耗和分子能量输入的分析。

在在线监测方面，移动实验室将气体分析与脉冲参数测量集成于一体。NO、NOx和SO2的进出口浓度分别利用化学发光分析仪（NO/NOx）和红外分析模块（SO2及部分气体组分）连续记录；由于车上仅配置一套红外分析仪，进出口信号通过电磁阀切换获得，NOx的区分则借助NOx转化器将各种含氮氧化物统一还原为NO，再与NO直读值进行对比。电气侧参数则由Tektronix 35 kV高压探头与基于Rogowski线圈的电流传感器接入高速数字示波器（采样率可达12 GS/s），再通过软件导出波形并在Excel中计算单脉冲能量、峰值电压、电流上升沿和半正弦传输时间等关键指标，为后续“比能耗–去除率”特征曲线提供基础数据。

在线烟气脉冲电晕特性研究的核心目标，是在真实燃煤电厂工况下，建立NO、NOx和SO2去除效率与单位体积能量输入（即比气体能量密度）之间的定量关系，并进一步折算为“等效电站效率”（Station Efficiency）这一工程化指标。所谓等效电站效率，是指为达成一定脱硝脱硫效率所需的脉冲电晕电功率，占同等工况下机组发电功率的百分比。例如，对于一台600 MW机组，如果脉冲电晕系统的等效电站效率为6%，意味着机组需额外投入约36 MW的电功率用于气态污染物电化学处理。国际上已有研究表明，在当量NOx入口浓度约350–400 ppm、脉冲上升沿约400 ns条件下，要实现50–60%的NOx去除，所需比能耗约为12–14 Wh/Nm³[3]。另一部分研究则提出，在80% NOx去除水平下，比能耗对应的等效电站效率控制在5%左右被视作工程化可接受的目标[4]。因此，Eskom–TUT团队的一个关键考量，就是通过固态脉冲源与工况参数优化，将现场试验结果向这一“5%–6%电站效率”区间对标甚至逼近。

从已经公开的初步试验结果看，这套移动脉冲电晕系统在3号机组袋滤器后侧线烟气上的表现，已经具有一定代表性。研究团队在接近系统可承受的最高合成电压（直流偏置+脉冲峰值）的条件下，系统性改变反应器内气体停留时间，获得了去除效率与停留时间的关系：当气体在反应器内停留时间约12 s时，NO去除率最高达到约85%，NOx去除率约68%，SO2去除率约45%。尤其是SO2去除数据明显高于早期欧洲工业试验中普遍不超过20%的水平[3][5]，研究人员推测，这可能与实际烟气中飞灰和气溶胶相促进了异相反应有关——这一点对于同时配套ESP或袋滤器、具备高比表面积飞灰体系的中国燃煤电厂而言，值得进一步关注和验证。

在引入氨气（NH3）作为反应增强剂的试验中，当停留时间约6 s、NH3浓度逐步升高时，SO2去除率接近99%，远高于无氨条件；但NO和NOx去除效率与不加氨的情况相比并未明显改善，这一现象与文献报道的趋势基本一致，即在脉冲电晕条件下，SO2更容易与氨和活性自由基发生反应生成硫酸铵或亚硫酸铵，而NOx的协同去除对于工艺窗口和气体配比更敏感。将不同工况下的NO去除效率与比气体能量密度进行对照，可以看到Eskom–TUT团队的现场数据与意大利Marghera电站等国际试验点的数据在同一量级上具有可比性，只是在计算能量密度时需要对脉冲与反应器之间的耦合损耗做约20%的修正，以获得更接近“真实进入气体的能量输入”。

对于以ESP为核心的中国燃煤电厂烟气治理体系而言，这类在线移动实验室试验的工程意义主要体现在三个层面：一是验证脉冲电晕作为“后端补充单元”或“与ESP/袋滤器一体化改造”时的能耗边界，判断其是否可能成为FGD+SCR的部分或特定工况替代；二是通过对比不同含尘条件与不同温度窗口，识别飞灰物性、氨氮配比等因素对NOx和SO2协同去除的促进或抑制作用，反向优化锅炉和除尘工况；三是为后续试验–示范–工程放大的反应器结构与固态脉冲电源设计提供“来自真实烟道”的输入参数，而非停留在理想瓶装气实验的阶段。可以预见，随着固态高压脉冲技术的进一步成熟，以及与现有ESP平台的深度耦合设计（例如在极板间或出口烟道布置脉冲电晕单元），脉冲电晕在燃煤电厂深度减排和灵活调峰条件下负荷自适应治理方面，可能会成为未来若干年的一个重要技术选项。

从行业趋势看，本项研究的一大启发在于：在评估任何新型烟气治理技术时，单次试验的去除率数字远远不够，更关键的是在真实锅炉烟气条件下，把“去除效率–单位体积能耗–等效电站效率”三者建立起稳健的量化关系，并据此对比FGD、SCR及其组合工艺的综合性能。这也是每一个正在谋划ESP升级改造或探索低水耗烟气治理路线的电厂与装备企业，接下来可以重点关注和借鉴的方向。

参考文献
[1] Swart PH, Strydom R. Low maintenance robust pulse power for pulsed corona NOx and SOx control. In: Proceedings of ICESP 8. Birmingham, Alabama; 2001.
[2] Swart PH. A new high-power inversion pulser topology employing reduced semiconductor ratings. Transactions of the South African Institute of Electrical Engineers. 1999;90(3):107-112.
[3] Dinelli G, Civitano L, Rea M. Industrial experiments on pulse corona simultaneous removal of NOx and SO2 from flue gas. IEEE Transactions on Industry Applications. 1990;26(3):535-541.
[4] Penetrante BM. Pollution control applications of pulsed power technology. In: Proceedings of the 19th IEEE Pulsed Power Conference. Albuquerque, NM; 1993.
[5] Dinelli G, Rea M. Pulse corona for flue gas treatment. Journal of Electrostatics. 1990;25:23-40.
[6] Swart PH, Uys R. All solid state pulser design for a pulsed corona flue gas pollution mitigation system. In: Proceedings of ICESP 9. Kruger Gate, South Africa; 2004.
[7] Melville WS. The use of saturable reactors as discharge devices for pulse generators. Proceedings of the IEE (London). 1951;98(3).

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/