布袋除尘脉冲阀性能评估与选型边界再认识

基于Alstom Power全尺度试验的三种膜片阀与两种活塞阀对比研究解读

关键词
Fabric filter, pulse cleaning valve, 高比滤速, 工业烟气治理, 脉冲阀选型

在高比滤速布袋除尘（High Ratio Fabric Filter, HRFF）系统中，脉冲清灰系统已经从“配套件”升级为决定整机寿命与能耗的关键单元。近期，Alstom Power（现GE电力业务的一部分）团队对市场主流的布袋除尘脉冲清灰阀（pulse cleaning valve）开展了系统对比测试，为工程界重新审视脉冲阀选型边界提供了一个相对标准化的技术样本。

本次研究由Alstom Power Sweden AB与Alstom Power Italy SpA联合完成，作者包括Anders Hjelmberg、Mikael Fredriksson与Peter Wieslander，核心聚焦布袋除尘（fabric filter）系统中脉冲清灰阀的脉冲压力输出能力、适用布袋数量上限以及寿命与失效模式。虽然研究对象是布袋除尘而非静电除尘器（ESP），但在工业烟气治理系统整体优化与压缩空气系统配置上，对静电除尘与布袋除尘组合工艺同样具有重要参考价值。

文章延续了欧洲大型电力与工业锅炉烟气治理系统的一贯思路：首先把清灰系统性能与布袋寿命、排放控制和能耗三者紧密挂钩，随后通过全尺度试验装置，将不同结构类型脉冲阀在相同工况下的输出脉冲压力进行量化对比。在高比滤速运行条件下，要保持长期稳定达标排放，核心在于在极短时间内向滤袋内注入足够大体积流量的压缩空气，形成高幅值压力波和滤料加速度，从而有效剥离粉尘饼层，并尽可能减少对滤袋基布的机械损伤。

Alstom Power在Växjö配置了一套全尺度脉冲试验台，包括标准脉冲储气罐、喷吹管、滤袋及袋笼系统。试验中，在滤袋内部靠近布袋内表面的位置安装差压传感器，并选取距袋口5 m处作为测点，以模拟10 m长袋在实际运行中最不利清灰位置的内部脉冲压力。试验用滤袋经过特殊处理，使其流阻接近运行后期的“老化”状态，以保证测得的清灰能力更接近布袋寿命末期的真实情况。这种思路对工业用户具有现实意义：很多电厂或水泥线在脉冲阀选型时只看“新袋工况”，而忽视老化滤袋的压差抬升，导致后期清灰力不足、压差长期偏高。

本次对比试验选取了五种市场主流脉冲阀，其中“A、B、C”为膜片式（membrane valve），而“D、E”为Alstom自家成熟应用多年的活塞式（piston type）脉冲阀，作为性能参考基准。按照处理风量与布袋数量，“E”与“A、B”为较大流量机型，对应管内径116 mm、30个喷嘴；“D”与“C”为较小流量机型，对应管内径106 mm、22个喷嘴。试验中统一采用300 L储气罐（寿命试验部分为150 L，以缩短试验周期），罐压从3–6 bar分档调整，阀门开阀时间300 ms，使罐压降至0.5 bar，模拟高强度清灰工况下的极限排空过程。

在脉冲性能评价方面，测试团队以活塞阀“E”和“D”为基准，分别比较各膜片阀在相同罐压下所能在滤袋内测点产生的峰值脉冲压力。结果显示，就大流量机型而言，在相同压力下，膜片阀“A”的袋内脉冲压力约为“E”的80%，而膜片阀“B”为65–70%；小流量机型中，膜片阀“C”的脉冲压力为活塞阀“D”的55–70%。换句话说，在同样的供气压力与储气罐条件下，活塞式脉冲阀可以提供更高的袋内峰值压力与更大的清灰能量，这为工程设计预留了更大的工况浮动裕度。

更具体地看，在10 m长滤袋工况下，试验给出了每台脉冲阀可可靠清灰的最大布袋数量与滤布面积上限：活塞阀“E”在4 bar及以上罐压条件下，可以满足30条、10 m长滤袋（约120 m²布袋面积）的清灰要求；活塞阀“D”可以满足22条、10 m长袋（约88 m²）。在同样6 bar最高系统压力下，膜片阀“B”理论上可以达到30条、10 m长袋（120 m²），而“A”则受限于28条（112 m²）；“C”则在22条、10 m长袋（88 m²）工况下，其袋内脉冲压力已经明显偏低，难以满足大型布袋除尘器高比滤速运行的清灰需求。因此作者明确指出，“C”型膜片阀并不适合大中型布袋除尘器应用。

值得注意的是，这些上限值是在理想试验台条件下得到的。作者特别提醒，在实际工业烟气治理现场，还需要额外折减，考虑管路压降、阀门老化、压缩空气品质、运行温度以及在线/离线清灰模式等因素，尤其是采用膜片阀方案时，必须预留更大的供气压力和储气量安全裕度。这对于国内设计院和总包在做布袋除尘器或袋电组合除尘器选型时，是一个非常现实的纠偏信号：单纯依据铭牌“流量”或喷吹管口径估算阀数，往往会高估膜片阀的可带袋数。

在寿命与失效模式方面，研究团队对“A、B、C”三种膜片阀进行了不少于15万次的脉冲寿命试验，目标是模拟连续运行5年以上的使用寿命要求。结果显示，膜片阀“A”顺利完成15万次脉冲，膜片支撑面仅出现可接受的磨损形貌，预计实际寿命还可高于该值；“C”的膜片在外观上也未见明显损伤，但其在寿命试验后清灰脉冲压力下降了约7–10%，说明性能会随使用时间有一定衰减；“B”则在128,979次脉冲后因膜片出现直径5–8 mm穿孔而被迫终止试验，同时在膜片上方发现金属颗粒，阀体及金属压盘存在明显形变和磨损，表明该型阀存在结构接触不合理导致的异常磨耗风险。相比之下，活塞阀“D、E”虽未在本次试验中做系统寿命测试，但结合长期工程运行经验，作者认为其在脉冲性能稳定性与机械磨损方面通常更为可靠。

从布袋寿命与系统能耗角度看，Alstom Power提出了一个值得关注的观点：高能量、快速动作的脉冲清灰并不必然缩短滤袋寿命。相反，如果喷吹系统设计合理，能够在10 ms级别内迅速建立起足够高的袋内压力峰值，并在袋体由凹到凸的快速变形过程中完成粉尘饼剥离，就可以在较小拉伸应变下完成有效清灰，减少布袋与笼骨间的摩擦与折弯疲劳，从而延长滤袋使用寿命。而如果脉冲气量不足或关闭过程拖沓，当袋内压力下降到低于过滤压差时，布袋快速回落撞击笼骨，清灰力反而转化为对滤料的反向冲击与磨损。在这一点上，脉冲阀的流量能力、开启/关闭响应速度及结构设计，对HRFF系统的长期稳定运行至关重要。

对国内正在推进超低排放改造、从静电除尘器向布袋除尘或袋电组合技术转型的业主与设计单位而言，本研究释放出几条重要信号：其一，在高比滤速、大容量布袋除尘器上，活塞式脉冲阀因其更高的有效脉冲压力和对工况波动更强的适应性，仍具有明显优势，尤其适合燃煤电厂、垃圾焚烧、钢铁烧结等工况波动大的应用场景；其二，即便选用膜片阀，也应清楚认识到不同品牌、不同结构型式之间在“可带袋数”与寿命上的巨大差异，不能简单等同对待；其三，工程设计中应回到“袋内实际脉冲压力”这一本质指标，而不是仅凭管路压力和名义口径做经验放大。

从更广泛的工业烟气治理视角看，这类基于全尺度试验的脉冲阀评估研究，对静电除尘器与布袋除尘器的一体化系统配置也具有参考意义。包括压缩空气站容量、主管网压力等级、阀组分区控制策略，乃至与上游ESP极板振打节奏的协调，都需要以真实的清灰压力需求与阀门性能为依据，而不是停留在经验估计。随着超低排放与能效双重约束日益严格，这类看似“细节”的脉冲阀选型与验证，将越来越成为布袋除尘及袋电组合系统工程成败的关键技术点之一。

参考文献
[1] Hjelmberg A, Fredriksson M, Wieslander P. Evaluation of FF Pulse Cleaning Valves[C]//Proceedings of the International Conference of the International Society for Electrostatic Precipitation (ISESP). Växjö, Sweden: Alstom Power Sweden AB & Alstom Power Italy SpA, year unknown.
[2] Löffler F, Dietrich W, Flatt W. Dust collection with bag filters and envelope filters[M]. Publisher unknown, year unknown.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/