放电极结构如何重塑静电除尘效率

基于波兰弗罗茨瓦夫理工大学实验的ESP放电极形状优化研究解读

关键词
静电除尘器,放电极,电晕放电,飞灰,收尘效率,工业烟气治理,超低排放改造

在超低排放与燃煤机组深度治理成为常态的背景下，静电除尘器（ESP）仍然是燃煤电厂控制颗粒物排放的主力工艺。行业实践中，人们往往优先考虑电场级数、比集尘面积、烟气工况等宏观参数，而对“放电极长什么样”这一细节关注相对不足。但来自波兰弗罗茨瓦夫理工大学（Wroclaw University of Technology）热工与流体力学研究所的 Maria Jedrusik 和 Arkadiusz Swierczok 的实验表明：仅仅改变放电极的几何形状，就可能显著改变静电除尘器的收尘效率，而且这种影响与飞灰的理化性质密切相关。

这项工作基于实验室水平的单电场模型ESP，从电晕放电电流–电压特性出发，系统比较了三种典型放电极结构在褐煤飞灰工况下的除尘表现，对当前行业正在广泛推广的刚性放电极改造、ESP提效改造和与脱硫脱硝一体化治理具有直接的参考价值。文章的核心关键词包括：静电除尘器、放电极、电晕放电、飞灰、收尘效率，同时与工业烟气治理、超低排放改造密切相关。

从理论上看，ESP 中颗粒的运动可视为在电场力、气流阻力和惯性力共同作用下的迁移过程。作者采用经典的 Stokes 阻力假设，将颗粒的垂直迁移速度与颗粒饱和电荷量和电场强度联系起来，进而通过 Deutsch 公式描述电除尘效率与迁移速度、电场长度、电极间距和气流速度之间的关系[8]。但这些公式都建立在烟尘均匀分布、气流速度均匀且稳定、不存在再飞扬和反电晕的理想假设之上，与复杂多变的工业烟气环境存在差距。正因此，放电极形状这种微观结构因素对电场分布、电晕电流和颗粒荷电效率的具体影响，更需要依赖有针对性的实验研究来澄清。

在实验设计上，作者构建了一个水平布置的单电场静电除尘器模型，集尘极为平板钢板，电场长度约 1000 mm，高度 450 mm，放电极与集尘极间距 2h 为 400 mm，放电极间距为 170 mm。ESP 壳体采用有机玻璃制作，以便直观观察电晕和粉尘沉积情况。系统配置包括空气供给与排气单元、粉尘给料器、可调高压直流电源（负极性，0–100 kV）、重力除尘仪及端部过滤器等，模拟工业烟气工况下的单电场 ESP 工作过程。

粉尘样品来自褐煤锅炉的实际飞灰：一组为磨煤喷燃锅炉飞灰（记为 K 灰），另一组为循环流化床锅炉飞灰（记为 T 灰），均取自波兰 Konin 和 Turów 露天矿褐煤燃烧烟气。粒径分布测试表明，两种飞灰都以细颗粒为主，但 T 灰中粒径小于 10 μm 的比例可达约 46%，而 K 灰中仅约 15%，细颗粒占比差异明显。理化分析显示，两者都含有较高含量的 CaO 和 SiO2，电阻率在 10^8 Ω·cm 量级，相互接近，但 T 灰未燃碳含量（LOI 对应的 C 含量）明显更高，密度略低。扫描电镜观察（原文图 3）进一步揭示，K 灰颗粒形貌相对较规则，而 T 灰更趋于多孔和复杂结构，这从侧面提示了其充电与沉积行为的差异。

为比较不同放电极结构的影响，作者选取了三种工业上具有代表性的放电极：一是传统的带刺带极（spiked band electrode）；二是管式双刺刚性极 RDE 1，尖刺沿气流方向间距约 100 mm；三是尖刺间距更大的管式双刺极 RDE 2，尖刺节距约 180 mm，三者结构参数在原文图 4 中给出。实验保持空气温度约 293 K，相对湿度 70%，气速分别设为 0.8 m/s 与 1.0 m/s 两档，通过热丝风速仪测量和控制气流速度。总收尘效率采用进口与出口飞灰质量对比法计算，出口浓度通过等速采样和高效滤纸重力法测定，确保结果具有可比性。

研究首先在清洁空气条件下测量三种放电极的电流–电压（V–I）特性。结果显示，带刺带极的电晕起始电压较高，大约需要 22 kV 才能稳定产生电晕；而两种管式刚性极 RDE 1 和 RDE 2 的起晕电压仅在 15 kV 左右。这意味着在相同供电条件下，刚性放电极更容易建立有效电晕区，有利于形成较高的空间电荷密度。

在整个电压范围内，RDE 1 产生的电晕电流最高，带刺带极最低，RDE 2 的 V–I 曲线则更为平坦，表现出较“温和”的电晕特性，即在提高电压时电流增长速度较慢。随后在含尘气流条件下（粉尘浓度约 390 mg/m³），V–I 曲线整体上移，三种放电极在相同电压下的电流密度均有所提高。这与粉尘颗粒本身作为电荷载体的作用密切相关，颗粒荷电后携带空间电荷参与电流传输，在粉尘浓度尚未高到引发电晕抑制和强反电晕的前提下，往往会提升总电流和有效电场强度。

在电晕放电特性测定之后，作者系统考察了三种放电极在两类飞灰条件下的总收尘效率–电压曲线。在每一种烟尘工况下，气速 0.8 m/s 的效率曲线整体高于 1.0 m/s，这与 Deutsch 理论中效率与气流停留时间成正比的结论一致[1],[3],[8]，也验证了实验平台的合理性。但更具有工程意义的是：在相同气速和电压条件下，放电极结构与飞灰类型之间呈现出明显的“匹配关系”。

对于来自磨煤喷燃锅炉的 K 灰，实验表明，传统带刺带极和 RDE 2（V–I 曲线相对平缓的刚性极）往往能获得更高的收尘效率，而 RDE 1 这种“电流密集型”放电极在该工况下并不占优。考虑到 K 灰粒径分布中粗颗粒比例更高，其荷电和沉积相对容易，高过强电流密度可能增加局部场畸变和粉层不稳定（再飞扬、局部反电晕萌生），对整体效率反而不利。

而在流化床锅炉 T 灰条件下，情形发生了反转：RDE 1 高电流密度、较“激进”的电晕特性反而有助于提升静电除尘效率，特别是在较高操作电压下，其效率显著优于传统带刺带极和 RDE 2。原因在于，T 灰细颗粒比例高、形貌复杂，单颗粒比表面积大，若电场和电晕强度不足，细粒加载电量有限，迁移速度较低；通过 RDE 1 提供的强电晕和高电流密度，能够显著提高细颗粒荷电水平，改善其跨电场迁移速度，从而弥补细灰难捕集的先天不足。这与其他研究中关于放电极结构对迁移速度影响的结论相呼应[5],[6],[7]。

作者还将实验结果与简单 Deutsch 公式预测进行对比，发现理论值与实测效率存在较大偏差，特别是在 T 灰条件下偏差更为明显。这再一次印证了：理想化假设很难涵盖飞灰电阻率分布、细颗粒团聚、粉层电性及反电晕等复杂现象，单一依赖公式选型和设计，难以准确反映各类烟尘和放电极组合下的真实表现。

综合分析 această 系列实验可以得出几条对工程实践具有重要启示的结论。首先，从机械强度和运行可靠性角度看，用刚性管式放电极（如 RDE 1、RDE 2）替代传统带刺带极完全可行，而且在静电除尘器除尘效率上不存在天然劣势，甚至在多数情况下更有优势。这一结论与当前许多电厂正在实施的刚性极改造实践高度契合。其次，放电极结构对 ESP 性能的影响，必须与飞灰理化性质绑定来看：对于粒径相对较粗、电阻率中等、成分中碱金属含量较低的 K 灰，电流–电压特性平缓的 RDE 2 更适合作为“温和型”电极；而对于细颗粒含量高、未燃碳较多、形貌复杂的 T 灰，电流增长更快的 RDE 1 能够提供更强的电晕和荷电能力，从而显著提升收尘效率。

更进一步，从行业风向的角度看，这项研究释放了两个重要信号：一是 ESP 提效不应仅停留在“加长电场、增大比集尘面积、提升电源容量”等传统路径，放电极几何形状、电晕强度调控、极线组合优化，将是未来静电除尘技术升级的关键抓手之一；二是在超低排放改造与协同脱硫脱硝的系统场景中，烟气调质、飞灰成分变化十分普遍，如果仍按“通用型放电极”思路进行设计和改造，往往会在不同燃料、不同脱硫脱硝工艺耦合下出现效率不稳定甚至衰减的问题。以飞灰粒径分布、电阻率和化学组成为依据，针对性选择或开发放电极结构，将成为高效、稳定达标排放的重要方向。

对于正在进行 ESP 技改或新建项目的设计与运维人员而言，将“放电极–飞灰工况匹配”纳入前期试验和方案比选，是基于这项研究最直接也最现实的落地建议。在工程可行的前提下，通过小试或冷态试验验证不同放电极在目标飞灰上的 V–I 曲线和效率曲线，而非完全依赖经验和通用数据，将显著降低改造风险，提升工业烟气治理系统的整体性能和经济性。

参考文献
[1] Deutsch W. Bewegung und Ladung der Elektrizitaetstraeger im Zylinderkondensator. Annalen der Physik, 1922, 68: 335-344.
[2] Kim S H, Lee K W. Experimental study of electrostatic precipitation performance and comparison with existing theoretical prediction models. Journal of Electrostatics, 1999, 48: 3-25.
[3] Brocilo C, Chang J S, Findlay R D. Modelling of electrode geometry effects on dust collection efficiency of wire-plate electrostatic precipitators. Proceedings of the 8th International Conference on Electrostatic Precipitation, 2001, Vol. I: A4-3.
[4] McCaine J D. Estimated operating V-I curves for rigid frame discharge electrodes for use in ESP modeling. Proceedings of the 8th International Conference on Electrostatic Precipitation, 2001, Vol. I: A4-6.
[5] Jędrusik M, Gajewski J B, Świerczok A. Effect of the particle diameter and corona electrode geometry on the particle migration velocity in electrostatic precipitators. Journal of Electrostatics, 2001, 51-52: 245-251.
[6] Miller J, Hoferer B, Schwab A J. The impact of corona electrode configuration on electrostatic precipitator performance. Proceedings of the 3rd International Conference on Applied Electrostatics, 1997: 129-137.
[7] Jędrusik M, Świerczok A, Teisseyre R. Experimental study of fly ash precipitation in a model electrostatic precipitator with discharge electrodes of different design. Powder Technology, 2003, 135-136: 295-301.
[8] Parker K R, et al. Applied Electrostatic Precipitation. London: Blackie Academic & Professional, 1997.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/