非热等离子体：从烟气净化到燃烧强化的下一代气相治理技术

基于美国洛斯阿拉莫斯国家实验室在 VOC、NOx 控制与等离子体助燃方面的系统研究解读

关键词
非热等离子体,NTP,气体净化,燃烧强化,VOCs,NOx,介质阻挡放电,静电除尘器,工业烟气治理,等离子体助燃

过去二十多年，围绕大气污染控制和工业烟气净化，非热等离子体（Non‑thermal Plasma，NTP）技术一直被视为最具潜力的新路径之一。在传统静电除尘器（ESP）、湿法脱硫脱硝等工艺趋于成熟、边际改进成本不断上升的背景下，如何在有限能耗下更高效去除 VOC 和 NOx，并兼顾燃烧效率与低排放，已经成为火电、钢铁、水泥以及发动机排放控制等领域的共同需求。本文基于 Rosocha 与 Kim 等人发表于 ICESP X（2006，澳大利亚）的论文“APPLICATION OF NON-THERMAL PLASMAS TO GAS CLEANING AND ENHANCING COMBUSTION FOR POLLUTION REDUCTION”[1]，结合工业烟气治理应用场景，对非热等离子体气相净化和燃烧强化的关键实验与结果进行系统解读，供行业技术决策与研发布局参考。

从物理本质上看，非热等离子体是一种“冷”放电：电子温度可达 1–10 eV，而气体整体温度仍接近室温（约 300 K）。这种强非平衡状态使得 NTP 能够在低气体温升条件下，产生大量高活性氧化还原自由基与激发态物种，如 O(³P)、OH、N、H、NH、CH、O₃、O₂(¹Δ) 以及高能电子等。与传统高温燃烧或热等离子体不同，NTP 可以将电能高度“定向”地转化为有利于污染物分解的化学反应，而不是简单加热气体。这一特征决定了它在烟气净化、VOCs 治理和燃烧过程控制中的独特价值。

在工程实现层面，Rosocha 团队重点讨论了四类典型的大气压 NTP 反应器：直流电晕（DC corona）、脉冲电晕（Pulsed Corona Reactor，PCR）、介质阻挡放电（Dielectric Barrier Discharge，DBD），以及射频驱动的大气压等离子体射流（Atmospheric Pressure Plasma Jet，APPJ）[1–3]。前三者都工作在“流光放电（streamer）”模式下，通过电场时空分布控制，避免放电演化为热弧；而 APPJ 则依靠高频振荡电场及稀有气体掺混维持准辉光状态。以空气或氧气放电为例，流光放电典型电子能量约 3–5 eV，电子密度约 10¹⁴ cm⁻³，击穿还原电场 E/N 在 100–200 Td 区间，这一参数窗口被证明对活性基团产率最为有利[1]。对于已经普及的高压静电除尘器来说，如果叠加或改造为“电晕–等离子体一体化”结构，实质上就是在传统荷电–捕集机制之外，引入以 E/N 为主导的新型气相化学路径。

在 NOx 深度治理方面，洛斯阿拉莫斯团队与产业界合作开发了“电晕自由基淋浴（Corona Radical Shower，CRS）”直流电晕反应器，用于处理喷气发动机试验台（JETC）的高温尾气[2,4]。该装置采用针–板几何结构，在流动排气中产生电晕等离子体，同时通过中空放电针注入 NH₃/N₂ 混合气，生成额外 N、NH 等还原性自由基，实现对 NO、NO₂ 的协同还原。工程化设备由 6 个并联流道组成，每个流道为 10 cm×60 cm×125 cm 铝板通道，内部布置注氨歧管和 56 个喷针，整体由 50 kV/85 mA 直流电源供电。现场试验将主排气流部分引出，经 CRS 处理后再并回，系统在不同工况下对 De‑NO、De‑NOx、De‑NOy 均表现出较高去除率，且在能耗和经济性对比中优于当时常规脱硝以及其它等离子体脱硝技术[2]。从工艺思路看，这一模式与目前电厂 SCR/SNCR 的“还原剂+催化/高温反应区”类似，但由等离子体替代部分高温与催化功能，在中低温区就实现了自由基驱动的反应链条，为低温脱硝和分布式烟气治理提供了新的技术选项。

针对典型 VOCs 的去除，文中对比了脉冲电晕反应器和 DBD 反应器在处理三氯乙烯（TCE）和甲基乙基酮（MEK）时的性能[1,5]。脉冲电晕采用线–管结构：500 μm 不锈钢放电丝置于内径 2.5 cm 不锈钢管中，有效放电长度 90 cm；高压脉冲幅值 30 kV、宽度小于 50 ns、频率 1 kHz，单脉冲沉积能量约 60 mJ。DBD 反应器则为平板结构，采用两块 Pyrex 玻璃介质，电极面积约 1800 cm²，间隙 3.5 mm，通过可调频高压电源驱动，最高放电功率约 350 W。作者用标准电测方法（电压探头+电流采样/电荷测量电容）获得放电功率与比能量密度（J/std·L）[6,7]，并采用 GC/MS 分析 VOC 的去除率及副产物分布。

实验结果显示，在室温干空气、污染物浓度 200 ppm（TCE）条件下，随着比能量从 0 增加到约 400 J/std·L，两种反应器的残余浓度 [X]/[X]₀ 都下降到约 0.015，差异可以忽略；在 1000 ppm MEK 条件下，当比能量低于 1500 J/std·L，两种放电形式仍然表现出几乎相同的去除效率，仅在更高能量密度时脉冲电晕因气体温升略高而表现出轻微差异[1,5]。从机理上看，这种“性能接近”源于两者在有效 E/N 区间内活性基团产率差异不大——脉冲电晕的峰值 E/N 较高但产率曲线在高 E/N 区段开始回落，而 DBD 则在稍低 E/N 下持续提供稳定的自由基产额[1]。对工程界而言，这意味着在相同能耗目标下，无论选择脉冲电晕还是 DBD，只要合理设计反应器几何结构与放电参数，就能获得相似的 VOC 去除性能，更应关注的是与现有烟道布局的兼容性、易维护性以及与 ESP、湿法装置的串并联组合策略。

更具应用示范意义的是美国 McClellan 空军基地的现场试验。该场地曾作为溶剂和挥发性/半挥发性有机物的地下处置区，土壤中富集了 TCE、1,1,1‑TCA、PCE、1,1‑DCE、BTEX、Freon 113、氯甲烷、氯乙烯、丙酮等数十种有机污染物[8]。工程方案采用土壤真空抽提，将 VOC 浓度约 300–1000 ppmv 的废气部分导入一套集成式 DBD 装置进行氧化分解。试验结果表明，在气量最高 10.4 SCFM（约 295 std·L/min）工况下，总 VOC 去除率稳定超过 95%，部分工况下总破坏去除效率（DRE）高达 99.4%[8]。该项目给当前场地修复、应急净化（如厂内溶剂泄漏）、移动式治理装备的研发提供了清晰的工艺样板：以模块化 DBD 作为“电化学氧化反应器”，前端可采用常规抽提或吸附浓缩，后端则与活性炭、冷凝或后续湿法吸收联用，构成“无明火、低二次污染”的整体解决方案。

除气相净化外，Rosocha 团队还发展了基于射频 APPJ 的表面去污工艺[3]，这在核退役、危险化学品处置以及高附加值设备表面净化领域具有现实意义。该 APPJ 采用 13.56 MHz 射频电源，工作气体以 He 为主，少量掺混 O₂、CF₄ 或 H₂ 以生成针对性活性粒子：例如利用 F 原子刻蚀金属及氧化物表面，将 Pu 等锕系元素转化为挥发性 PuF₆，随后通过抽气与过滤系统实现回收；或利用 He/O₂ 等离子体产生的强氧化种快速破坏化学战剂与生物战剂。实验中，研究人员将不锈钢试样均匀负载微量 Pu、U，在 APPJ 功率约 700 W 工况下处理，结果约 10 min 内可去除 90% 左右的 U，Pu 的去除率在相同时间内约为 50%，延长处理时间则可进一步提高去污程度[3]。对于工业用户，这一思路同样可以类推到高附加值设备（如催化器载体、精密部件）表面有机残留清洗，以及局部放射性/高危表面再生等高端应用场景。

相比气体净化应用，非热等离子体在燃烧过程控制中的研究更接近“前沿探索”，但对未来超低 NOx 燃烧和低碳燃烧技术具有重要指引。Rosocha 和 Kim 等使用 DBD 在丙烷–空气逆向火焰中对燃料进行预活化[9]：空气从内侧接地金属管通入，丙烷在外侧陶瓷管与金属外电极之间流动，DBD 仅作用于丙烷，使其在进入燃烧区之前部分“裂解”和活化；下游短距离内与空气混合后燃烧。通过改变空气流量测定吹熄极限，发现等离子体对低当量比（超稀燃）工况下的火焰稳定性提升最明显：在放电功率约 10 W 时，小流量丙烷条件下的最小吹熄空气流量显著提高，而当丙烷流量增大（当量比升高）时，等离子体的“益处”减弱甚至略有反向。进一步分析发现，关键因素是单位体积燃料所获得的放电能量密度 ε=P/Qgas：例如在 0.3 L/min 丙烷工况时，ε 约为 2 kJ/std·L，而在 0.8 L/min 时下降到 0.75 kJ/std·L[9]。这意味着只要合理匹配放电能量密度，非热等离子体有望在锅炉、燃气轮机和工业炉窑中扩展可稳定燃烧的贫燃极限，在保持甚至提高燃烧效率的同时，大幅降低由高温热力 NOx 生成主导的排放水平。

从行业视角看，非热等离子体并不是对传统静电除尘器、湿法脱硫脱硝或 SCR 的简单替代，而更可能以“功能模块”的形式，与现有工艺形成多段耦合：在 ESP 前后嫁接 NTP 反应段，协同去除烟尘与气态有机物；在中低温烟道上布置 DBD/脉冲电晕段，实现 NOx、SO₂ 的预处理与形态调控，为下游湿法/干法脱硫脱硝创造更有利条件；在燃烧器或一次风道中引入 DBD/微波等离子预活化段，配合超低氮燃烧器进一步拓展贫燃区。结合 Rosocha 等人基于实际场景的实验和工程示范[1–9]，可以预见，围绕非热等离子体的“烟气化学与燃烧控制一体化设计”，将是未来十年工业环保与高效燃烧技术的一个重要风向。

参考文献
[1] Rosocha LA, Kim Y. Application of non-thermal plasmas to gas cleaning and enhancing combustion for pollution reduction. ICESP X, Australia, June 2006.
[2] Chang J-S, Tan M-T, Cheng Z, Tong Y-C. Simultaneous removal of NOx and SO2 from NO–SO2–CO2–N2–O2 gas mixtures by corona radical shower systems. J Phys D: Appl Phys. 1999;32:1006–1011.
[3] Herrmann HW, Henins I, Park J, Selwyn GS. Decontamination of chemical and biological warfare (CBW) agents using an atmospheric pressure plasma jet (APPJ). Phys Plasmas. 1999;6:2284–2289.
[4] Urashima K, Tong X, Chang J-S, Miziolek A, Rosocha LA. Acid gas removal characteristics of corona discharge methane radical shower–catalyst hybrid system for treatment of jet engine test cell flue gas. SAE International Fuels & Lubricants Meeting. 1999;Paper 99FL-258.
[5] Rosocha LA, Korzekwa RA. Advanced oxidation and reduction processes in the gas phase using non-thermal plasmas. J Adv Oxid Technol. 1999;4:247–264.
[6] Manley TC. The electrical characteristics of the ozonator discharge. Trans Electrochem Soc. 1943;84:83–95.
[7] Rosenthal LA, Davis DA. Electrical characterization of a corona discharge for surface treatment. IEEE Trans Ind Appl. 1975;IA-11:328–334.
[8] Rosocha LA, Coogan JJ, Korzekwa RA, et al. Field demonstration and commercialization of silent discharge plasma hazardous air pollutant control technology. Proc 2nd Int EPRI/NSF Symp on Environmental Applications of Advanced Oxidation Technologies. 1996:5–17.
[9] Kim Y, Stange SM, Rosocha LA, Ferreri VW. Enhancement of propane flame stability by dielectric barrier discharges. J Adv Oxid Technol. 2005;8:188–192.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/