高能密度辉光放电：走向ESP与烟气治理一体化的新路径

解读 Spellman 高压电子公司提出的 HEDGe 污染流体修复新概念

关键词
power source, corona, glow discharge, plasma cleaning, electrostatic precipitator, flue gas treatment, non-thermal plasma, DeNOx

含SO₂、NOₓ、颗粒物及VOCs的工业废气，几乎覆盖了火电厂、钢铁、水泥、造纸、垃圾焚烧、化工以及大型柴油机组等所有高排放行业。围绕这些典型污染物，静电除尘器（ESP）、湿法/干法脱硫、催化还原脱硝，以及各类非热等离子体（Non-Thermal Plasma, NTP）技术，已经形成了较成熟的烟气治理工艺谱系。然而，如何在有限空间内，实现同时脱尘、脱硫、脱硝与VOCs破坏，并兼顾投资和运行成本，一直是工业环保技术升级的焦点。

在第11届国际静电除尘会议（ICESP）上，Spellman High Voltage Electronics Corporation 的 Alex Pokryvailo 提出了一个针对“污染气流/液流一体化修复”的新构型：高能量密度辉光放电（High Energy Density Glow Discharge, HEDGe）[1]。这一概念试图在传统直流静电放电与纳秒脉冲电晕放电（Pulsed Corona, PC）之间找到平衡点，用“流场控制+电场设计”替代昂贵的高端脉冲电源，为大规模工业应用中的非热等离子体烟气治理提供一条成本可控的新路径。

从前期研究看，纳秒脉冲电晕放电已经在实验室和中试规模上证明了其在同时去除NOₓ、SO₂及部分VOCs方面的高效率[2–5]。例如，通过将污水或高浓度有机废液雾化为气溶胶，再在PC反应器中处理，可以实现废气/废水一体化治理[2,4]。同样思路被扩展用于柴油机尾气、工业焚烧炉烟气等[11,15]。但问题在于：支撑纳秒级高压脉冲的脉冲电源（Pulsed Power Supply, PPS）价格极高，几十到上百千瓦级的脉冲电源至今仍不是成熟商品，成为PC技术工程化的最大拦路石[5]。

为绕开昂贵的脉冲电源，多位研究者提出利用高速气流稳定直流电晕，使其转变为接近大气压辉光放电（Atmospheric-pressure Glow Discharge, AGD）的模式[6–10]。典型做法是在50–100 m/s的高速气流下工作，利用流场抑制放电向火花模式转变，从而在被处理介质中沉积更高的比功率。这一思路在NOₓ、SOₓ去除方面取得了与PC相近的能效水平[7]，但又引入了新的工程问题：

1. 所有方案均采用线性高速流，气体在放电区域的停留时间非常短，不利于充分反应；
2. 需要高功率压缩机维持50–100 m/s线速度，额外能耗和系统复杂度很高；
3. 高速直线流场与常规ESP及烟道布置难以直接兼容，导致整体装置成本难以下降。

Spellman 的 HEDGe 概念，正是在吸收上述直流辉光放电与PC经验的基础上，通过改变流场构型来解决“高速流–短停留–高成本”的工程悖论。其核心思想是：不再依赖轴向高速气流，而是通过电极的旋转运动，在电极附近形成等效的高速相对流，从而将“流场稳定辉光放电”的条件集中在放电区局部实现。

具体来说，论文提出了多种可工业放大的电极构型[1]：

第一类构型接近圆筒式ESP。污染气体在接地圆筒内流动，筒壁和内部轴向布置的多根电极分别接低压和高压，二者随着圆筒和轴的旋转，以50–100 m/s的线速度切割气流。通过合理设计电极间距D，使在该相对速度与气体状态下，放电维持在高能量密度辉光模式。与线性高速流不同，这里烟气主流速度可以保持在常规烟道水平，从而保证停留时间接近传统装置，而仅在电极附近形成高相对速度，实现“局部高速、整体慢速”。同时，圆筒旋转产生的离心力有助于颗粒向外迁移，等同于在ESP中叠加“旋风分离”效应，强化除尘过程。

考虑到电极相对速度沿旋转半径会发生变化，作者提出可以在气流下游适当增加电极间距D，以补偿因气体卷吸和电离浓度累计引起的放电特性变化[10]。另外，也可设计成内外电极反向旋转，或采用两套独立电机分别驱动高压和接地电极，以灵活调节相对速度和放电均匀性。

第二类构型将外电极做成连续圆筒，相当于线-板（线-面）电极系统，电极间隙不随时间变化，有利于控制放电均匀性和服务寿命。这在降低电晕–辉光–火花模式转变风险方面尤为重要。有研究指出，辉光–火花转变的关键往往在于阳极等离子层的不稳定性[8,9]，通过旋转阳极表面，可以打断这一不稳定结构，使辉光模式得以在更高电流密度下维持。

第三类构型引入双极性电源，高压电源输出相对接地对称的正、负极性，使得一部分电极为正极、另一部分为负极。通过轴向分段并在无重叠区域布置绝缘隔板，将大部分气流引导通过放电强区。这种方案特别适合处理不含颗粒或颗粒含量较低的烟气或工艺尾气，因为双极性放电利于活性物种的生成和传输，但不需要兼顾颗粒携带与沉降路径。

为降低气体卷吸对下游段相对速度的削弱，作者进一步提出在轴向上将电极系统分段，并令相邻段反向旋转[1]。这样一方面整体转矩相互抵消，降低机械负荷；另一方面，上游段形成的旋转流在下游段得到“再利用”，提高整个反应器长度上的平均比功率密度。这种分段+反向旋转的设计思路，与当前部分高端ESP中采用的多场串联、分区优化控制有一定共性，便于未来在工程上整合。

出于高压绝缘和维护考虑，作者也给出了“高压电极静止、仅旋转接地电极”的构型。此时高压电极通过耐高压绝缘子固定在静止结构上，旋转部分仅为接地电极及相应机械支撑。这样明显简化了高压供电方式，避免了高压滑环或高速旋转绝缘穿墙套管的复杂设计，在高硫酸露点、含腐蚀性气体的烟道环境中更具可行性。

当处理截面较大的烟道或需要高处理风量时，HEDGe 还提出了“棋盘格”式针阵电极方案，即在横截面上布置类似交错针阵的网格结构：一组为静止高压针，另一组为可旋转载体上的接地针。针阵之间构成大量微小放电单元，在整体上形成高均匀度、高比表面积的辉光放电区，非常适合搭载于大型工业烟道或与现有ESP极板结构集成。

从技术目标上，HEDGe 聚焦于几个关键指标[1]：

– 具备处理气相与液相（通过雾化为气溶胶）的灵活性，可服务于烟气治理、废水/废液雾化处理等多场景；
– 装置体积相较传统PC反应器显著压缩，预计可做到体积缩减2–3倍；
– 实现颗粒物捕集与SOₓ、NOₓ、VOCs等气态污染物破坏的协同作用；
– 相对于纳秒PC，大幅降低电源及整体投资成本，同时保持较高的能效；
– 在处理能力和污染物种类的适应性方面优于介质阻挡放电、填充床等其他非热等离子体反应器形式。

基于已有直流辉光–流场稳定研究成果[7]，作者认为在合适工况下，HEDGe 的NOₓ去除能效有望接近纳秒PC的典型水平，即不加添加剂时达到30–60 gNOₓ/kWh[11,13,14]。这一指标若在小中型柴油机组尾气等场景中得到验证，将为后续针对更大规模、更多污染物种类的扩展应用提供“基准工况”。

在工程经济性方面，论文以一项工业焚烧炉烟气PC试验为例，进行了对比评估[5,15]：在约42,000 Nm³/h的烟气条件下，PC反应器在加添剂工况下实现SOₓ/NOₓ协同去除，反应器有效功率约58.8 kW（比能耗约1.4 Wh/Nm³），对应脉冲电源输入功率约120 kW。作者推断，如果HEDGe在相同添加剂与烟气条件下能实现相当的去除率，则仅需约58.8 kW的反应器功率。考虑DC高压电源90%左右的电效率，配套电源容量约65 kW，其采购成本约2万美元级，至少比120 kW级纳秒脉冲电源低一个数量级。叠加运行维护简化，整体生命周期成本优势非常可观。

当然，HEDGe 到真正走向成熟应用仍有关键技术门槛。首先，旋转电极结构下的放电等离子体尚属未被充分研究的领域，需要实测证明确实可以在单位体积内实现明显高于普通DC电晕的功率密度，同时维持稳定辉光模式。其次，颗粒荷电与迁移过程在高剪切、强旋转流场中的行为，需要系统实验与建模，以评估其与传统ESP荷电–捕集机理的差异。第三，如何将等离子体化学过程（包括中性活性基团、自由基与臭氧等的生成与输运）在这一新型放电–流场组合下进行定量刻画，也是技术放大与工艺优化的前提。

从机械与材料角度，如何在含尘、含腐蚀性气体、高温甚至冷凝工况下，提供长期可靠的高速轴承、旋转密封与高强度绝缘系统，也是面向大型燃煤电站、垃圾焚烧厂等场景时必须解决的问题。作者在论文中坦言，对于超大规模应用，HEDGe 的整体经济性仍需通过原型机与中试装置进行验证[1]。

总体来看，HEDGe 并非简单提供一种新型放电结构，而是为静电除尘器与非热等离子体烟气治理技术的深度融合，开辟了一个值得关注的方向。通过“旋转电极+局部高流速”的方式，在保持整体流程与现有ESP/烟道工艺兼容的前提下，争取PC级别的等离子体化学活性，同时显著压低电源与系统成本。从行业趋势看，在超低排放与碳减排协同推进的大背景下，这类可在现有除尘–脱硫–脱硝链路上进行“增量嫁接”的技术路线，具有较高的工程吸引力。

对工业环保工程师和ESP设备供应商而言，HEDGe 提供的启示在于：未来的除尘设备可能不再只是“带电集尘箱”，而是一个兼具烟气净化、恶臭控制与VOCs破坏能力的等离子体反应器平台。在这一趋势下，如何在结构设计早期就统筹电源、放电特性、流场组织与材料耐久性，将决定这一新概念能否从会议论文走向真正的工业应用。

参考文献
[1] Pokryvailo A. A Novel Concept of Remediation of Polluted Streams Using High Energy Density Glow Discharge (HEDGe) // 11th International Conference on Electrostatic Precipitation. 2012: 694–698.
[2] Bystritski V.M., Yankelevich Y., Wassel F., et al. Pulsed Power for Advanced Waste Water Remediation // Proc. 11th IEEE Int. Pulsed Power Conf. Baltimore, 1997.
[3] Hoeben W.F.L.M. Pulsed corona-induced degradation of organic materials in water. PhD thesis. Eindhoven University of Technology, 2000.
[4] Pokryvailo A., Wolf M., Yankelevich Y., et al. High-Power Pulsed Corona for Treatment of Pollutants in Heterogeneous Media // IEEE Trans. Plasma Sci. 2006, 34(5): 1731–1743.
[5] Kim H.H. Nonthermal plasma processing for air-pollution control: a historical review, current issues and future prospects // Plasma Process. Polym. 2004, 1(2): 91–110.
[6] Hoag E.D. Discharge electrode for a gas discharge device. US Patent 4,698,551, 1986.
[7] Akishev Yu.S., Deryugin A.A., Kochetov I.V., Napartovich A.P., Trushkin N.I. DC glow discharge in air flow at atmospheric pressure in connection with waste gases treatment // J. Phys. D: Appl. Phys. 1993, 26: 1630–1637.
[8] Akishev Yu., Grushin M., Kochetov I., Karal’nik V., Napartovich A., Trushkin N. Negative corona, glow and spark discharges in ambient air and transitions between them // Plasma Sources Sci. Technol. 2005, 14: S18–S25.
[9] Akishev Yu., Goossens O., Callebaut T., et al. The influence of electrode geometry and gas flow on corona-to-glow and glow-to-spark threshold currents in air // J. Phys. D: Appl. Phys. 2001, 34: 2875–2882.
[10] Ren C., Ma T., Wang D. Stable and diffuse atmospheric pressure glow plasma in a multipoint-to-plane configuration in air // IEEE Trans. Plasma Sci. 2005, 33(1): 210–211.
[11] Yankelevich Y., Baksht R., Wolf M., Pokryvailo A., Vinogradov J., Rivin B., Sher E. NOx Diesel exhaust treatment using pulsed corona discharge: the pulse repetition rate effect // Plasma Sources Sci. Technol. 2007, 16: 386–391.
[12] Hall H.J. History of pulse energization in electrostatic precipitation // J. Electrostat. 1990, 25: 1–22.
[13] Pokryvailo A., Yankelevich Y. Sulphur dioxide removal from air using a high-power short pulsed corona discharge // Annual Report of Israel Atomic Energy Commission (IAEC-2000). 2001: 30–62.
[14] Yankelevich Y., Pokryvailo A. High-power short-pulsed corona: investigation of electrical performance, SO₂ removal, and ozone generation // IEEE Trans. Plasma Sci. 2002, 30(5): 1975–1981.
[15] Lee Y.H., Jung W.S., Choi Y.R., et al. Application of pulsed corona induced plasma chemical process to an industrial incinerator // Environ. Sci. Technol. 2003, 37: 2563–2567.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/