两级湿式静电除尘器的新路径：碳纤维预荷电与水膜极板如何联手拿下超细颗粒

基于韩国机械研究院与东京大学团队关于“水膜集尘极与非金属预荷电器两级湿式ESP”的实验研究解读

关键词
wet ESP,non-metallic electrodes,water film collection plates,carbon brush precharger,ultrafine particles removal,工业烟气治理,超低排放

湿式静电除尘器（wet ESP）在工业烟气治理中并不算新鲜名词，但真正做到“既能高效捕集超细颗粒，又兼顾耐腐蚀、低臭氧、安全可靠”的工程方案，一直是行业痛点。传统干式静电除尘器（dry ESP）在处理黏性、腐蚀性或高比电阻粉尘时往往面临反电晕严重、再飞扬显著、极板腐蚀快等问题；而常规湿式ESP又容易受到喷淋冲刷不均、水道沟流（channeling）和金属极板腐蚀的掣肘，在超细颗粒控制方面优势并未完全释放出来[1–4]。在超低排放与PM2.5精细治理时代，这些短板愈发突出。

围绕这一问题，韩国机械研究院（Korea Institute of Machinery and Materials，KIMM）与东京大学（The University of Tokyo）联合提出了一种新结构：采用非金属碳刷预荷电器（carbon brush precharger）+薄水膜集尘极板构成的两级湿式静电除尘器。论文作者为 Hak‑Joon Kim、Bangwoo Han、Tetsuji Oda 与 Yong‑Jin Kim。这个组合乍一看很“像民用净化器思路搬进工业烟气治理现场”：用碳纤维代替传统金属放电丝，将室内净化领域常见的低臭氧电离技术与工业湿式ESP结构整合，从而在高腐蚀烟气、爆炸危险环境中实现对超细颗粒的高效捕集。

这项研究的核心是：在不显著增加预荷电段颗粒损失、并严格控制臭氧生成的前提下，通过合理匹配预荷电电压、集尘极板电场强度与水膜流量，实现0.01–0.5 μm粒径范围内平均约90%的数浓度捕集效率，且在长期粉尘负荷下保持稳定性能。对于正在推进湿式电除尘改造、关注超细颗粒物控制和工业烟气深度治理的企业和设计单位，这项工作具有较强的技术风向意义。

从试验设计看，研究团队选用了KCl超细颗粒模拟亚微米粉尘，气溶胶平均粒径约0.045 μm，几何标准偏差1.7，数浓度约2.5×10^5 个/cm³。气流先经放电板去除预带电粒子，再通过碳刷预荷电器与后续的水膜集尘段。系统总风量控制在95 L/min，对应预荷电段流速约4 m/s，集尘段1 m/s，基本贴近工业湿式ESP小试装置常见流场尺度。电源部分为独立高压电源，预荷电器电压在2–8 kV范围内可调，集尘极板则在4–8 kV范围内变化，并对正、负极性工况分别开展测试。集尘极板采用连续水膜冲刷，水量约6.5–7 L/(min·m²)，保证极板表面形成均匀薄水层，既作为导电收集面，又实现在线冲洗，避免粉尘积灰与反电晕。颗粒物在线监测使用SMPS+CPC系统，统一以数浓度计算捕集效率；预荷电段出口臭氧则采用在线臭氧分析仪监测，评估其在工业和室内应用场景中的环境安全性。

碳纤维预荷电器的一个关键考核指标是“在不严重捕集颗粒的前提下，向下游输送足够多带电粒子”。试验表明，在4 m/s流速下，碳刷预荷电器的电流–电压特性显示出明显的极性差异：负极性放电产生的电流显著高于正极性，这与负离子迁移率更高及放电电极表面光电效应有关[5,6]。但就臭氧生成而言，负极性又明显不利，随着电压提升，臭氧浓度快速上升；而正极性在同等电压下臭氧生成量低得多。当预荷电电压控制在4 kV及以下时，无论正负极性，臭氧浓度均低于约20–30 ppb，远低于国际室外空气质量标准限值60–120 ppb[5]，这为其在工业烟气末端深度净化及室内空气净化设备中的低臭氧应用提供了数据支撑。

在颗粒物损失方面，研究给出了不同粒径（约0.045、0.093、0.191 μm）随预荷电电压变化的“单独预荷电段损失曲线”。随着预荷电电压从2 kV升高到8 kV，正负极性下颗粒损失均随电压与电流的提升而增大，而负极性由于离子迁移率更高，其对颗粒物的静电捕集更强，相应损失也更大。这一行为可理解为：更高的离子浓度与电场强度，让部分颗粒在预荷电段即被捕获到接地壁面，而非穿越到主集尘区。通过对比可以看出，当预荷电电压控制在4 kV以内时，各粒径段颗粒数浓度损失均可稳定控制在10%以下，同时仍能赋予颗粒足够的电荷量，兼顾后端湿式ESP的捕集需要[7–10]。因此，研究团队在后续整机性能评估中，将±4 kV确定为碳刷预荷电器的典型运行点，这是“低臭氧、低预段损失、高整体效率”的折中优化结果。

在两级湿式ESP整体性能方面，核心关注是0.01–0.5 μm超细颗粒的数浓度效率曲线。试验表明，在正极性工况下，当预荷电器保持在4 kV，集尘极板电压从4 kV提升到8 kV时，绝大多数粒径段的捕集效率随电场强度提升而明显提高，表现出典型的“电迁移速度–效率”正相关。对于0.05–0.1 μm左右的主峰粒径，效率可稳定在80–85%左右。然而，在0.05 μm以下，特别是小于0.03 μm的超细颗粒，效率提升幅度明显受限，增加集尘极电压对捕集效果改善有限。原因在于这一区间的颗粒主要受扩散荷电机理支配，有效荷电概率偏低，即便后端电场更强，其静电迁移速度仍受限于“粒子是否被充分带电”[8–10]，这已超出经典Deutch理论假设的“理想充分荷电”条件。

当预荷电电压由2 kV提高到4 kV时，小粒径段的效率曲线发生了更有价值的变化：在集尘极相同电压下，整体效率提升约10–30%，而对小于0.03 μm的超细颗粒，提升幅度可达20–40%，且效率峰值对应粒径向更细小方向偏移。这意味着，在离子数浓度足够高的条件下，部分超细颗粒可以通过“获得极少数电荷（甚至一个离子）”即实现足够高的静电迁移速度，从而被薄水膜极板有效捕集[10]。从工程设计视角看，这印证了高效超细颗粒治理场景中“两级ESP预荷电段电场与离子强度必须适当提高”的必要性，只要预段颗粒损失和臭氧水平可控，就应该充分利用碳刷预荷电器可提供的高离子浓度优势。

相比之下，采用负极性时，在相同预荷电与集尘极电压组合（如预荷电–4 kV、集尘极–8 kV）下，整体数浓度效率平均可比正极性高出约10%，在0.01–0.5 μm全粒径范围内，平均粒子捕集效率可超过90%。这与更高的负离子迁移率和更充分的荷电过程直接相关[5,6]。因此，在典型工业烟气湿式ESP场景中，若对臭氧排放约束不苛刻，负极性运行可获得更高的颗粒控制水平；而在室内空气净化或对臭氧有严格限制的应用中，则更倾向于选用正极性配合碳刷电极，以“略低效率换取极低臭氧”。

从长周期稳定性看，研究设计了一组典型的粉尘负荷试验，对比两级干式ESP与两级湿式ESP在重复粉尘加载下的效率衰减行为。粉尘采用日本JIS标准粉尘（平均粒径约1.6–2.3 μm），负荷浓度约50 mg/m³，每加载1 g粉尘，对装置进行一次KCl超细颗粒测试，观察效率变化。在无水膜条件下，初始清洁极板状态时，亚微米颗粒数浓度平均效率约90%；第一次粉尘加载后下降到约75%，第二次加载进一步下降到约70%，而在预荷电段并未观察到明显沉积。造成效率衰减的根本原因是粉尘在集尘极板上的累积造成电场畸变和局部放电能力降低[11]，典型于传统干式ESP中“积灰–电场弱化–效率下降”的常见问题。

而在维持同样电压组合（预荷电4 kV、集尘极8 kV）和风速条件下，对集尘极板持续供水形成约6.5 L/(min·m²)的薄水膜进行加载试验时，结果却完全不同：即便经历两次同等粉尘加载，亚微米颗粒效率仍可稳定在约90%的高水平，没有出现明显衰减。可以认为，连续水膜不仅提供了高导电性收集面，显著降低反电晕风险，更将积尘及时冲刷入下部集水槽，有效避免传统湿式ESP在喷嘴堵塞、不均匀喷淋工况下可能出现的“局部干斑–性能下滑”局面[3,11]。这一点对于长期面向高粉尘、高腐蚀工况的工业装置尤为关键，说明通过合理设计水膜分配系统，可以大幅延长湿式ESP的维护周期，稳定保持对超细颗粒的高效率治理。

从行业视角看，该两级湿式静电除尘器方案至少释放出三点值得关注的信号：其一，非金属碳纤维预荷电器在工业湿式ESP系统中具有可行性，不仅能提供充足的离子源，且具备优良耐腐蚀属性和低臭氧生成特性，为高酸度、高腐蚀烟气工况提供了新型放电极材料选择[5,6]；其二，薄水膜极板结构可以在合理水量控制下，兼顾连续在线清灰与稳定电场分布，明显改善传统湿式ESP喷淋式极板存在的局部干斑与腐蚀问题[4,11]；其三，在超细颗粒控制日趋严格的背景下，两级ESP结构通过独立优化预荷电与集尘电场，可比单级结构更精细地平衡“荷电效率–颗粒损失–臭氧生成”三者之间关系，特别适用于煤电、垃圾焚烧、水泥窑尾及化工尾气中PM2.5及以下颗粒的深度治理与改造升级。

综合研究数据来看，这一新型两级湿式静电除尘技术在0.01–0.5 μm粒径范围内可实现平均80–90%以上的数浓度捕集效率，预荷电段颗粒损失控制在约10%，臭氧生成显著低于现行标准限值，同时又兼具出色的长期运行稳定性。对于正在规划超低排放或“近零排放”改造的电力、冶金和固废焚烧企业，这一技术路线无疑值得在中试与工程化层面持续跟踪和评估。

参考文献
[1] Altman R, Offen G, Buckley W, Ray I. Wet electrostatic precipitation demonstrating promise for fine particulate control – Part I. Power Engineer. 2001;105(1):37–39.
[2] Snyder RE, Moretti AL, Tonn DP, Silva AA, Kumar S, Lau A. SO3 and fine particulate mitigation at AES Deepwater. In: Proceedings of the Power Plant Air Pollutant Control “Mega” Symposium 2008. Baltimore, MD: EPRI; 2008. Report BR-1814.
[3] Bologa A, Paur HR, Seifert H, Wascher T, Woletz K. Novel wet electrostatic precipitator for collection of fine aerosol. Journal of Electrostatics. 2009;67:150–153.
[4] Bayless DJ, Alam MK, Radcliff R, Caine J. Membrane-based wet electrostatic precipitation. Fuel Processing Technology. 2004;85:781–798.
[5] Han B, Hudda N, Ning Z, Kim HJ, Kim YJ, Sioutas C. A novel bipolar charger for submicron aerosol particles using carbon fiber ionizers. Journal of Aerosol Science. 2009;40:285–294.
[6] Kim HJ, Han B, Kim YJ, Yoa SJ. Characteristics of an electrostatic precipitator for submicron particles using non-metallic electrodes and collection plates. Journal of Aerosol Science. 2010;41:987–997.
[7] Hinds WC. Aerosol Technology: Properties, Behavior, and Measurement of Airborne Particles. 2nd ed. New York: John Wiley & Sons; 1999.
[8] Yoo KH, Lee JS, Oh MD. Charging and collection of submicron particles in two-stage parallel-plate electrostatic precipitators. Aerosol Science and Technology. 1997;27(3):308–323.
[9] Huang SH, Chen CC. Ultrafine aerosol penetration through electrostatic precipitators. Environmental Science & Technology. 2002;36:4625–4632.
[10] Li M, Christofides PD. Collection efficiency of nanosize particles in a two-stage electrostatic precipitator. Industrial & Engineering Chemistry Research. 2006;45:8484–8491.
[11] Lin GY, Tsai CJ, Chen SC, Chen TH, Li SN. An efficient single-stage wet electrostatic precipitator for fine and nanosized particle control. Aerosol Science and Technology. 2010;44:38–45.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/