用激光汤姆逊散射看清大气流光放电中的电子能量分布

东京大学与北海道大学联合团队首次高精度刻画大气压空气流光放电EEDF，为工业烟气等离子体治理提供新标尺

关键词
大气压空气流光放电,单丝流光放电,电子能量分布函数(EEDF),激光汤姆逊散射(LTS),转动拉曼散射(RRS),静电除尘,工业烟气治理

大气压流光放电作为典型的非热等离子体，在臭氧制备[1]、工业烟气净化[2]、废水处理[3]、表面改性[4]、等离子体医学[5]以及农业加工[6]等多个工业环保场景中已经得到广泛应用。在静电除尘器（ESP）与非热等离子体协同脱硝、脱臭、VOCs治理等工艺中，流光放电往往承担着“活性物种工厂”的角色。但这些活性物种（如O·、OH·、O3、NOx中间体等）的产率，实质上由电子能量分布函数（electron energy distribution function，EEDF）所支配：电子在不同能量区间与气体分子的碰撞截面和反应路径完全不同，直接决定了放电等离子体的化学效能和能量利用率。因此，如何在真实大气压工况下直接测量EEDF，一直是非热等离子体烟气治理领域的关键技术难题。

在第17届国际静电除尘会议（17th ICESP，京都，2024）上，来自东京大学高级能源系和北海道大学量子科学与工程分部的联合团队（Seungwon Mok 等）报告了题为“Measurement of Electron Energy Distribution Function in an Air Streamer Discharge Using Laser Thomson Scattering”的最新成果。他们利用激光汤姆逊散射（laser Thomson scattering，LTS）这一公认的“金标准”诊断手段，在大气压空气单丝流光放电中，实现了EEDF的时空分辨测量，并系统分析了测量谱线中与转动拉曼散射（rotational Raman scattering，RRS）耦合产生的伪信号问题。对工业烟气等离子体反应器设计者来说，这项工作为建立“自上而下”的物理—化学—工艺一体化模型提供了更可靠的基础数据。

研究团队选择了典型的针板结构，在13 mm电极间隙、30 kV正极脉冲条件下，制备2 Hz单丝正向流光放电。与常见多丝分叉放电不同，他们通过一系列几何与电路设计，获得了高时空重复性的单丝流光通道：中央不锈钢针电极采用90°钝角针尖以抑制分叉，其周围布置四根略高0.5 mm、尖度更大的20°辅助针以强化中央通道并稳定起弧，外围再加黄铜线电极降低起始电压。与此同时，通过在阴极黄铜板中心镶嵌不锈钢小板电极并专门采集其电流波形，实现了对单丝流光通道电流的独立监测，脉冲触发抖动被压缩到±2.5 ns量级。这种针对单丝流光放电的“工程化”电极结构，对ESP—等离子体一体化除尘—脱硝反应器的放电均匀性和可控性具有直接借鉴意义[10–13]。

在放电演化方面，正极高压脉冲触发后，首先形成以极高电场快速推进的初级流光，速度可达约1 mm/ns[14]。随后，沿着初级流光形成的导电通道，二级流光在更温和的电场下发展，其光辐射在数十纳秒尺度上维持并逐渐衰减。本次工作重点测量的是二级流光阶段的EEDF演化，从t = 20 ns（光辐射最强）起，分别在距离针尖3 mm处（强辐射区）和10 mm处（流光前缘尚未到达的区域）进行LTS测量，从而在同一放电周期内对比“流光内部”与“前沿外侧”电子能量分布和局地气体加热行为的差异。

在诊断手段上，研究采用波长532 nm、脉宽约8 ns、10 Hz重复频率的Nd:YAG激光，能量限制在13 mJ/脉冲，通过柱面透镜聚焦于放电通道截面，散射角度设置为90°。散射光经消瑞利散射遮罩后由三光栅高分辨光谱仪与ICCD相机组合探测，后者在532 nm处量子效率约45%，门宽7 ns。LTS的基本机理是：在外加激光电场激励下，自由电子产生受迫振荡，其散射光谱线宽因电子热运动产生多普勒展宽，与电子速度分布直接对应。通过测量散射光的波长偏移Δλ，即可反演电子速度ve和能量分布[16]。对于大气压放电而言，这一方法的最大挑战在于：来自空气中N2、O2分子的转动拉曼散射信号强度往往比电子汤姆逊散射高一个数量级以上[9,11]。

为从RRS+LTS叠加谱中提取出微弱的电子散射信号，作者采用“背景标定+大样本累积”策略：在无放电条件下，采集同一光路上的纯RRS背景谱；在有放电时采集RRS+LTS谱；然后进行逐像素相减。为压低由这种减法运算带来的噪声放大，共累计4000发激光脉冲，才获得可用的LTS信号。这一工作量级也从侧面说明，在大气压条件下实施LTS测量的工程复杂性——对于打算在工业烟气治理装置中引入在线或准在线等离子体诊断的工程团队而言，如何在装置尺度和成本约束下“简化版”地利用这些高精度基础数据，是后续值得思考的方向。

数据分析表明，在距针尖3 mm、t = 20 ns时，LTS信号最强，对应电子密度ne峰值区间；随时间推移至80 ns左右，光辐射和LTS信号同步衰减，到110 ns之后几乎无可见电子散射，流光通道完成复合与耗散。在此过程中，作者将测得的EEDF与基于Boltzmann方程、在不同约化电场E/N（50–200 Td）下计算的理论EEDF进行对比[7,8]。在改进实验系统前的研究中，高能区（对应较大Δλ）观测到明显偏离理论EEDF的额外谱峰，曾被质疑为可能的测量伪差[11]。本次在提高时空重复性和S/N比后，仍然观察到在Δλ ≈ ±3 nm处存在小峰，且在流光后期（t = 140–300 ns）即便电子散射已不可见，这些小峰依然存在。

进一步的物理分析给出了一个合理解释：这些窄小峰并非“超高能电子尾部”，而是源自气体微弱升温引起的RRS谱线变化。大气压下，分子转动温度与平动温度通过碰撞迅速热平衡，转动能级布居遵循Boltzmann分布，其随气体温度Tg的变化会在高灵敏度光谱测量中留下踪迹[18]。通过引入10–15 K的Tg微升，高精度计算N2和O2的理论RRS谱并用于修正实验数据，研究者发现：一旦扣除这一“随温度变形的RRS背景”，原先在Δλ = ±3 nm处的峰值即完全消失，测得的EEDF在整个能量区间与Boltzmann求解结果高度吻合。这说明在3 mm截面上，从二级流光启动的20 ns到约300 ns这段时间内，局部气体温升约为10–15 K，且这一温升主要体现在转动能级分布变化上，而非宏观显著过热[14]。

相比之下，在距针尖10 mm处，即流光尚未光学抵达的区域，LTS测得的EEDF显示约化电场E/N和电子密度ne更低，且整个放电过程中谱线中没有出现类似的RRS温度峰值。放电结束时，随电子散射信号的消失，背景谱与静止空气RRS几乎无差别，可以认为该位置没有可测的气体加热效应。就工业应用而言，这一对比清晰勾勒出一个重要事实：典型单丝大气压流光放电在空间上的能量沉积分布极不均匀，放电通道核心区有明显的电子加速与轻微气体加热，而通道前缘更远处几乎不受影响。这对于追求“等离子体选择性活化”而又要避免过度气体加热（如在湿烟气条件下降低NOx选择性还原反应副产物）的工程设计，具有重要指导价值。

综合来看，该工作有三个值得行业关注的技术亮点：其一，通过精妙的电极几何与脉冲源工程，实现了在大气压空气中高度可重复的单丝正流光放电，为ESP放电结构优化提供了实验模板[10,13]；其二，在RRS强背景下，通过4000次累积与光谱学反演，成功获得时空分辨的EEDF，为大气压非热等离子体的物理建模提供了高置信度标杆数据[9,11]；其三，首次系统厘清了高能区“异常”谱峰实为气体10–15 K微升导致的RRS谱线变形，证实在二级流光主导阶段，EEDF的形状基本可以由局地E/N决定，Boltzmann方程预测在工程上是可靠的近似。这意味着，在静电除尘—等离子体协同脱硫脱硝、臭氧氧化深度治理等场景中，工程师可以更加放心地将Boltzmann求解的EEDF嵌入数值模拟，以评估不同电场、气体配比（如N2/O2/CO2/H2O/SO2/NOx体系）和反应器布局对反应选择性与能效的影响。

未来，作者也指出，当前LTS信号仍然较弱，S/N比尚不足以支持对E/N和ne给出非常精确的绝对量化，后续将通过光路优化、探测器升级等方式进一步提升诊断能力。随着这类“基础诊断+数值仿真+工艺开发”的协同推进，工业烟气等离子体治理与静电除尘技术有望从“经验设计”走向“基于EEDF和活性物种分布的精确设计”，在能效、可靠性和副产物控制方面获得新的提升空间。

参考文献
[1] Samaranayake WJM, Miyahara Y, Namihira T, Katsuki S, Sakugawa T, Hackam R, Akiyama H. Pulsed streamer discharge characteristics of ozone production in dry air. IEEE Trans Dielectr Electr Insul. 2000;7(2):254-260.
[2] Wang D, Namihira T, Akiyama H. Pulsed discharge plasma for pollution control. In: Air Pollution. 2010:265-287.
[3] Lisitsyn IV, Nomiyama H, Katsuki S, Akiyama H. Streamer discharge reactor for water treatment by pulsed power. Rev Sci Instrum. 1999;70(8):3457-3462.
[4] Kogoma M, Tanaka K. Low-temperature atmospheric discharge plasma and its applications for the surface treatment. Rev Mod Plasma Phys. 2021;5:3.
[5] Mizuno K, Yonetamari K, Shirakawa Y, Akiyama T, Ono R. Anti-tumor immune response induced by nanosecond pulsed streamer discharge in mice. J Phys D: Appl Phys. 2017;50(12):12LT01.
[6] Perinban S, Orsat V, Raghavan V. Nonthermal plasma–liquid interactions in food processing: A review. Compr Rev Food Sci Food Saf. 2019;18(6):1985-2008.
[7] Hagelaar GJM, Pitchford LC. Solving the Boltzmann equation to obtain electron transport coefficients and rate coefficients for fluid models. Plasma Sources Sci Technol. 2005;14(4):722-733.
[8] Tejero-del-Caz A, Guerra V, Gonçalves D, da Silva ML, Marques L, Pinhão N, Pintassilgo CD, Alves LL. The Lisbon Kinetics Boltzmann Solver. Plasma Sources Sci Technol. 2019;28(4):043001.
[9] Hübner S, Sousa JS, van der Mullen J, Graham WG. Thomson scattering on non-thermal atmospheric pressure plasma jets. Plasma Sources Sci Technol. 2015;24(5):054005.
[10] Ono R, Komuro A. Generation of the single-filament pulsed positive streamer discharge in atmospheric-pressure air and its comparison with two-dimensional simulation. J Phys D: Appl Phys. 2020;53(3):035202.
[11] Tomita K, Inada Y, Komuro A, Zhang X, Uchino K, Ono R. Measurement of electron velocity distribution function in a pulsed positive streamer discharge in atmospheric-pressure air. J Phys D: Appl Phys. 2020;53(8):08LT01.
[12] Inada Y, Shioda T, Nakamura R, Maeyama M, Kumada A, Nakamura S, Ono R. Systematic 1D electric field induced second harmonic measurement on primary-to-secondary transition phase of positive streamer discharge in atmospheric-pressure air. J Phys D: Appl Phys. 2022;55(38):385201.
[13] Komuro A, Yoshino A, Wei Z, Ono R. Effects of oxygen concentration on streamer propagation and ozone production in a single-filament streamer discharge at atmospheric pressure. J Phys D: Appl Phys. 2023;56(18):185201.
[14] Komuro A, Ono R. Two-dimensional simulation of fast gas heating in an atmospheric pressure streamer discharge and humidity effects. J Phys D: Appl Phys. 2014;47(15):155202.
[15] Tomita K, Gojima D, Shimizu T, Uchino K, Nakano T, Tanaka Y, Suzuki K, Iijima T, Shinkai T. Thomson scattering diagnostics of SF6 gas-blasted arcs confined by a nozzle under free-recovery conditions. J Phys D: Appl Phys. 2015;48(26):265201.
[16] Froula DH, Glenzer SH, Luhmann NC Jr, Sheffield J. Plasma Scattering of Electromagnetic Radiation. 2nd ed. Academic Press; 2011. ch 4.
[17] Simek M. Optical diagnostics of streamer discharges in atmospheric gases. J Phys D: Appl Phys. 2014;47(46):463001.
[18] Vaughan G, Wareing DP, Pepler SJ, Thomas L, Mitev V. Atmospheric temperature measurements made by rotational Raman scattering. Appl Opt. 1993;32(15):2758-2764.

获取更多静电除尘相关专业论文，请访问 https://isesp.org/conference-papers/